案情简介：自行约定抵押期限，是否有效
何某某称，汪某从2006年9月13日开始，三次向何某某借款共计人民币128000元，双方约定汪某应于2009年5月30日前给何某某还清借款，但到今天为止，汪某都没有履行过还款义务。汪某唐某当时承诺以与汪某的夫妻共同财产（一套商品房）为抵押，故应承担连带还款义务。为保障何某某的合法权益，现向法院起诉。
法院判决：债务依法应当清偿
本案中汪某三次借何某某共计人民币128000元事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，应依法确认成立，其债务依法应当清偿。何某某要求汪某偿还借款128000元的诉讼请求，本院予以支持。汪某唐某应当对其担保的70000元及利息承担抵押担保清偿责任。汪某偿还何某某借款128000元及70000元的利息21327.49元，支付何某某违约金10000元，汪某唐某以提供抵押的房屋（桑房权证字第00002816号）对借款70000元及利息21327.49元，承担抵押担保清偿责任。
律师说法：如何认定本案的抵押效力
那么，本案中当事人自行约定抵押期限的行为是否有效？还能否继续行使抵押权？
首先，汪某唐某以自己的房产为汪某借款70000元作担保抵押，与何某某签订了抵押合同，并依法进行了抵押登记，其抵押行为依法成立有效。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，当事人约定的或者登记机关要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。故原、汪某对抵押期限的约定应视为无效。
最后，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的人民法院不予保护。汪某与何某某商定将借款期限延展至2009年5月30日，何某某于2011年4月20日起诉，其债权是在有效的诉讼时效范围内，抵押权是一种从权利，应随主债权的延展而顺延，所以，其抵押权亦在有效的诉讼时效范围内。
以上就是关于自行约定抵押期限，是否有效的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询
