案情简介：转账到个人名下的公司账户，是否属于民间借贷关系
金某按照赵某指示将一部分款项汇入李某某账户中，被告A公司向金某出具收款收据所载明“半年付”，据此金某请求：A公司、赵某、李某某偿还金某借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，按月利率2％，自2015年1月17日起计算至实际给付之日止）；支付金某律师费3,000元；A公司、赵某、李某某承担本案全部诉讼费用及律师费用。
法院判决：应认定借款关系成立
虽然金某按照赵某指示将一部分款项汇入李某某账户中，其未提供证据证明上述款项由李某某使用。金某称赵某存在恶意转移财产行为，但其未提供充分证据予以佐证，且金某提供李某某名下的五套房产，均是金某向赵某借款之前取得。故对金某要求李某某承担上述款项还款责任的主张，不予支持。关于金某主张的借款利息问题，其称双方约定的借款利息为月利率2.5％，根据被告A公司向金某出具收款收据所载明“半年付”，因收据中明确载明借款期限为一年，而金某称“半年付”即理解为半年给付利息，具有其合理性。
律师说法：如何认定本案的还款责任
那么，本案中李某某是否要承担相关的还款责任？
首先，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，金某与赵某之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。金某作为出借人对其出借义务已履行完毕，赵某作为借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故金某要求赵某偿还借款。关于借款本金问题，通过三次转款记录及A公司出具的收款收据，可以确认赵某尚欠金某借款本金100万元。
其次，关于A公司是否应承担还款责任的问题，金某将借款出借给赵某后，A公司签订的个人出借咨询与服务协议，并非民间借款合同，金某虽然提供一些证据，但不足以对其主张予以佐证，且A公司对此亦不认可，金某作为完全行为能力人，应该能正确理解民间借款合同与个人出借咨询与服务协议的区别，故对金某不能要求A公司承担上述款项还款责任的主张。
以上就是关于转账到个人名下的公司账户，是否属于民间借贷关系的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
