一、债权让与中如何保护债务人权利
1.原则
债权让与按照合同法第79条规定，既然是由原债权人与第三人之间的契约而发生的，所以，其效果完全可以说是越过被让与之债务人而获得的，对于债务人完全未得参与之债权让与，在其后果方面，决不能损害到债务人的正当的地位。因此，保护债务人乃成为债权让与情况下法律必须确立的一项一般性原则。合同法的第80条、82条、83条就是具体起着保护债务人的作用的。
另一方面，债权让与可能给债务人带来这样或那样的麻烦。债权人的根本改变，使他可能要去面对一位较原债权缺少了点和气的新债权人。而且债权人的改变甚至会使得债务人不得不去从事像记帐人那样的工作，或者使其负担改变。这尤其发生在债权部分转让的情况下。故必须为债权的部分让与设置，基本的界限不得违反诚信原则。否则，原债权人只转让部分债权而保留其余部分，或一部分让与于a另一部分让与于b，如此往复，债权不断分裂，无穷匮也，债务人将不胜其烦。非特此也，担保人也可能面临同样的不便。
2.债务人在债权让与时所拥有的抗辩
当债权让与发生时，债务人对于让与人所有之抗辩，皆得以之对受让人主张。这些抗辩包括对于债权发生方面，债务人所拥有的抗辩事由，例如，债权所由产生的合同无效、被撤销或未生效力等，是之谓债权不发生之抗辩。其次，还包括构成权利障碍之抗辩，如债权已罹于诉讼时效之抗辩。此外，所让与的债权倘是基于双务契约而生者，则双务契约中的同时履行抗辩权，不安抗辩权等，债务人也可以援用。总之，凡属债权让与之时，债务人可用以对抗让与人者，不论其为抗辩权，抑或为其他的抗辩，皆可对抗受让人，从而债务人之地位未因债权之让与而有何不同(合同法82条)。但不意味说，债权转让后至通知前这段时间里，其不可以对受让人抗辩。盖80条1款明定"未经通知，该转让对债务人不发生效力"，既不发生效力，则更可以拒绝受让人之请求。惟债务人明知道债权让与之事，仍在收到通知前，与债权人间发生新的抗辩事由，应不能以之对抗受让人。
于此，也有一定的限制，如德国民法第405条规定，债务人已制作债务证书的，在出示该证书始得让与债权的，债务人不得对新债权人主张债的关系的缔结、或债的关系的承认系出于虚伪表示，或者主张与原债权人有不得让与债权的约定。但新债权人明知或可得而知其情事者除外。
3.债务人基于债权让与产生之抗辩
受让人请求债务人为给付，必以其有效受让债权为前提，即受让人应取得债权人之地位。倘其根本未取得债权人之地位，则债务人自可拒绝。因此，倘若债权让与契约有无效、被撤销或不生效力等效力方面的瑕疵存在，债务人任何时候都可以援引之以为抗辩。相反，倘若债权让与契约并无瑕疵，而作为其基础之原因行为，如买卖、赠与等存在着不生效力之情形的，一般说来债务人不能据之以对抗受让人。根据债权让与契约之无因性，原因行为之效力瑕疵并不影响于债权让与契约故也。
4.债务人基于债权让与后的情形产生之抗辩
债权让与后，债务人向原债权人为给付的，或其与原债权人间关于债权所为的法律行为(如债务免除)的，新债权人均应予以承受。但债务人在为给付或实施法律行为之时，明知债权让与之情事者除外。
债权让与后，在债务人与原债权人间发生诉讼，而涉及债权的判决确定时，债务人得以该判决向新债权人主张，但债务人于诉讼系属(拘束)发生时，明知债权已让与者，不在此限。
5.债务人之抵销抗辩
债务人在债权让与前，对于让与人有债权者，虽双方之债权，于债权让与契约成立后，不复存在于原来之让与人与债务人之间。但债权让与，不应影响于债务人之法律地位，故债务人于接受让与之通知时，仍得以其自己对于让与人所有之债权，对受让人主张抵销。如果债务人不知有债权让与之情事，于让与后通知到达前，对让与人取得债权者，则善意之债务人亦得以此项债权对受让人为抵销。然而债务人对于让与人所有之债权，不论其取得在债权让与之前，或在让与后通知到达前，必其债权之清偿期，应不晚于所让与之债权，方得对受让人主张抵销。倘若其债权之清偿期，晚于所让与的债权，则纵无债权让与之事实，债务人也不能对原债权人主张抵销(合同法83条)。
二、借条与欠条有什么区别
近年来，私人借贷大量出现，民间借贷的案件也正逐步增多。当事人甚至一些法官常常把欠条和借条这两种重要的民事证据弄混淆，因此很有必要对二者进行界定和区分。
第一、产生的原因不同。借条主要是因借款而产生的；而欠条产生的原因是多种多样的，任何能以金钱为给付内容的债都能产生欠条。
第二、性质不同。借条反映的是当事人之间借款合同关系，借条本身是借款合同的凭证，每一个借条背后都是一个借款合同；而欠条则是当事人之间的一个结算结果，反映的是当事人之间单纯的债权债务关系。
第三、诉讼时效不同。对于注明了还款期限的借条和欠条，诉讼时效均从其注明的还款期限之日起两年。没有注明还款期限时，两者的诉讼时效是有区别的：对于没有注明还款期限的借条，出借人可以随时向借款人要求还款，诉讼时效从权利人主张权利之时开始计算，时间为两年。权利人再次主张权利的，诉讼时效中断。但是如果出借人在借款人出具借条的20年内不主张权利，则丧失胜诉权；没有注明还款期限的欠条，出借人也可以随时要求返还，诉讼时效从权利人主张权利之日起2年，同样适用诉讼时效中断的规定。但是从出具欠条之日起，两年内不主张权利的，丧失胜诉权。
第四、证明力不同。举证时，借条持有人一般只需向法官简单的陈述借款的事实经过即可；欠条持有人必须向法官陈述欠条形成的事实。如果对方否认，欠条持有人必须进一步举证证明欠条形成的事实，否则法院很可能不予支持其诉求。
