一、有财产担保的债权如何申报
有人提出，有财产担保债权的申报与一般破产债权的申报期限可以不同，有财产担保的债权因具有不依破产程序而行使的特性，其申报的期限不应局限在债权申报的法定期限内，只要在破产财产分配前，有财产担保的债权人向清算组或法院提出申请，要求优先受偿的，均应给予保护。笔者认为这种观点不妥。第一，有违《企业破产法》和《民事诉讼法》关于有财产担保的债权也应在法定期限内申报的明文规定;第二，不利于债权人会议对有财产担保债权人的债权和担保权的及时审查，不利于法院和清算组对破产企业资产状况和债务情况的尽早全面掌握;第三，容易导致债权人怠于在法定期限内进行申报，致使其未能优先受偿的债权丧失通过破产程序进行受偿的机会;第四，如果对有财产担保的债权人在清算组制定的分配方案已经债权人会议讨论通过并经法院裁定确认后、在财产分配前提出优先受偿的请求仍然给予支持的话，那么人民法院必须撤销已经发生法律效力的分配方案裁定，这样必然会给审判工作带来很大被动，同时不能及时实施财产分配，影响了清算工作的顺利开展和破产程序的正常进行。
需要指出的是，有财产担保债权的申报和别除权的行使是有区别的。要求有财产担保的债权人在法定期限一个月或三个月内申报债权，并注明有财产担保，这是对有财产担保债权申报方面的要求。而别除权的行使则不是必须在法定债权申报期限内进行的。相反，在破产案件受理后至破产宣告前的这段时间内，有财产担保债权人行使别除权要受一定的限制。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国企业破产法，(试行)>若干问题的意见》第39条第2款规定，“担保物权人在破产案件受理后至破产宣告前非经人民法院同意，不得行使优先权。”其主要原因是，根据《企业破产法》第十七条、第十八条第一款以及《民事诉讼法》的相关规定，在人民法院受理破产案件后三个月的法定期限内，债务人可能向债权人会议申请和解，一般情况下，债务人企业主要以房产、土地使用权、设备等财产提供担保，如果允许各担保权人自由单独行使别除权，可能会影响债务人的完整性，并直接动摇债务人赖以整顿的物质基础，难以达到重整的目的，从而影响和解协议的达成，使债务人丧失重生的机会，损害多数债权人和债务人的利益。
二、最高额保证存在的合理性
1、从最高额保证的立法本意看，最高额保证的存续期间的存在，主要是为了确定保证人的保证责任范围，保证人只对存续期间之内发生的债权承担保证责任，对存续期间之前或之后发生的债务不必承担责任。主合同在最高额保证约定的存续期内解除，不特定债权的决算期在存续期间的终点前确定，保证人的保证责任范围仍限定在约定存续期间内连续发生的债权，因此债权人在最高额保证的存续期间内，就已经确定的债权额向保证人主张权利不违反担保法的规定。
2、从《担保法司法解释》第23条规担保法司法解释定来看，采用了“不特定的债权确定后”的概念，而没有直接采用“最高额保证合同中约定的存续期间届满”这样一个明确固定的时间概念，说明最高人民法院在制定该条款时，充分考虑到了最高额保证的保证人责任“是一定期间不特定债权确定后的余额责任”的特点。最高额保证是为将来可能发生的债权提供担保，若被担保债权的发生已不可能，则有确定债权额的必要，消灭最高额保证。在最高额保证合同的存续期间内如果出现被担保的不特定债权发生的可能性已经消灭的情况(如主合同解除、债务人破产等)，为了保护债权人的利益，在不特定债权确定后，保证人不履行保证责任，债权人对保证人的未到约定期的债权应当视为已经到期，债权人有权在保证人应当承担的保证责任范围内向保证人主张权利。
3、“最高额保证合同约定了保证责任的存续期间的，保证人责任应为约定期限届满时的责任，在最高额保证合同约定的保证责任存续期间内，保证人不发生保证责任”的观点，主要是考虑提前解除合同并决算债权余额的作法，将保证人承担责任的时间提前，势必会加重保证人责任。如保证人与债权人约定：自1995年12月1日—2005年12月1日止，保证人对于主债务人向债权人借款而发生的全部债务，以2000万元人民币为限，提供最高额保证。保证期间二年，自2005年12月2日—2007 年12月1日。根据约定，保证人本来是根据自身在2005年12月2日后两年内的能力来决定自己是否提供最高额保证的，主合同却在2001 年12月1日解除，保证人承担保证责任的时间提前了四年。最高额保证合同设定时保证人十年后承担责任和四年后承担责任，绝对不应该仅仅理解为时间概念的差别，因此以主合同解除、不特定债权确定后即要求保证人承担保证责任，对保证人未免有所不公。这种观点实际上是将最高额保证合同约定的存续期间绝对化，只考虑到存续期间 的形式，而忽略了最高额保证的存续期间的实质意义：存续期间的届满，只在于确定保证人应承担责任的债权实际数额。换句话说，如果存续期间内保证人应承担责任的债权实际数额能够得到确定，最高额保证合同的保证人即应当按照保证合同的约定承担保证责任。
另外，从维护最高额保证的保证人的利益角度考虑，债权人在债务人信誉下降，不能及时履行债务的时候，及时解除主合同，并以合同解除之日作为“不特定债权确定之日”，实际上缩短了最高额保证的存续期间即保证人应承担保证责任的债权发生的范围期间，减少了保证人“对一定期间内连续发生的债权余额承担保证责任”的数额，并使保证人向债务人的追偿权提前，避免了保证人可能承担的更大风险。因此在某种意义上，“提前解除合同并确定决算日”是对债权人和保证人利益的共同保护。
