案情：为保婚姻丈夫写下5万借条 离婚时妻子要求偿还
张红和刘明是一对夫妻，2002年7月由于感情不和，通过起诉而离婚，同年9月两人决定复婚，并办理了手续，为了婚姻有保障，妻子张红要求丈夫刘明写下欠5万元的借条一张。2003年8月，丈夫刘明起诉到法院要求与张红离婚，后经法庭调解，双方均认为无财产纠纷，调解离婚。2005年2月，妻子张红以刘明写下的5万元借条为证，起诉到法院要求刘明归还借款5万元，并承担相应的利息。
结果：法院认为证据不足 驳回妻子诉求
法院经审理后认为，原告张红主张的5万元借款，因证据不足，而不予支持。
律师说法：
借条是指借个人或公家的现金或物品时写给对方的条子，就是借条。钱物归还后，打条人收回条子，即作废或撕毁。它是一种凭证性文书，她有着一定的证明效力，因此在日常生活中要谨慎使用。
本案的争议焦点在于被告刘明是否向原告张红借款，虽然原告张红持有书面借条证据，且被告刘明对该证据形成的真实性无异议，但双方并未发生实际借款，仅是为了婚姻的保障。
原告张红仅凭借据主张原、被间的债权债务关系，但无其他有力证据证明原、被告间发生借款的事实，并且也无法进一步提供证据材料予以补强的情况下，应承担不利后果。
借条的确有证明效力，但这种证明是建立在借贷事实基础之上的，而不是随意乱写的。时下类似本案这样的夫妻书面借条纠纷是比较多的，现实生活中，像被告那样随意出具借条、欠条的行为是不可取的，因为一旦发生一方无法提供有效证据证明无借款事实的情况，那么就很有可能，输了官司还吃了“哑巴亏”。
其实这些借贷纠纷都是由于当事人缺乏法律常识和证据意识而造成的。当然，现代公民人人都应恪守诚实信用的处世立身准则，作为本案中的原告尤其应该自重，那种虚构借款事实，挑起讼端，浪费司法资源，恶化人际关系的做法，是有悖法理的。
