一、债权转让谁来履行通知义务
按照合同法的规定来理解，“通知”的履行主体是债权人，受让人并没有义务履行通知义务，但是，债权人是否履行通知义务却直接关系到受让债权能否对债务人发生效力。
虽然出让人、受让人均可为通知，在诚信社会中有利于债权正常的自由流转，但当前我国目前市场信用体系有待健全和完善，受让人通知债务人后，为确认受让的真实性，债务人还要付出审查转让真实性的额外劳动，为克服当事人未获债权转让向债务人为虚假、欺诈的转让意思表示，及可能陷债务人清偿于无效，保护债务人利益，实务中将通知义务加于出让人较妥。
最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条规定，“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了合同法第八十条第一款规定的通知义务。
在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实”之规定，实际采取的是出让人通知的观点。
二、债权转让采用何种通知方式
我国《合同法》和《民法通则》均没有采取何种方式通知，那么，采用书面形式、口头形式及其他形式均不会影响通知的效力。
但是为了防范风险，最好以书面形式为佳。因为，若债务人拒绝履行债务而需要诉讼的话，口头形式和其他形式在举证上存在一定的困难，而容易被对方否定，法院也难以查清，给败诉带来风险。
在实际操作过程中，最好的办法是让债务人作为见证方在债权转让协议书上签字认可；或者在债权凭证上签“已知道该债权转让给某某”的字样；或者由债权人另行制作债权转让通知函，由债务人签字确认，新债权人保存该通知函也可。如果债权人转让多笔债权，涉及多个债务人，难以一一通知的。可以在当地媒体上，由原债权人和新债权人共同公告债权转让的事实。这种通知方式，也应是有效的。
有的会采用这样一种通知方式，原债权人将债权转让通知函装在信封里以挂号或特快专递的形式，送达债务人，以债务人签收的邮件凭证作为已履行通知义务的证据。这种通知形式存在瑕疵，是不可取的。因为，信封里装的是什么东西并不明确，债务人可以以收到的邮件不是通知函而是其他内容的信件来进行抗辩。所以，该种通知形式存在一定程度的瑕疵，不宜采用。
