王思聪起诉网易
6月27日，根据海淀法院官网信息显示，王思聪起诉网易侵犯名誉权，要求网易公司删除相关新闻，并道歉声明，同时赔偿原告精神损害抚慰金5万元及维权指出的合理开支151040元。
王思聪表示，网易发表了《baby回归跑男被喷，王思聪：baby就只能在综艺节目混混了》一文，其中正文载明：“这不娱乐圈纪委王思聪也前来凑热闹，他说：baby毕竟没有代表作，能够红起来也完全是靠综艺节目，像这种只能在综艺节目找存在感的人，能不在跑男曝光度前所未有的时候出来亮相吗？”。王思聪认为，网易在未经其授权或同意且未向其核实真实情况的前提下，于该文的标题及正文中均冒用原告姓名发表言论，捏造事实，误导公众。
因认为网易传媒科技（北京）有限公司（以下简称网易公司）冒用其名义发文侵犯了其名誉权，王思聪将网易公司诉至法院，要求网易公司提供网易号“小于叔”的注册主体信息；删除“网易新闻”客户端上关于《baby回归跑男被喷，王思聪：baby就只能在综艺节目混混了》的全部报道；立即刊登道歉声明，澄清事实恢复名誉；赔偿原告精神损害抚慰金5万元及维权指出的合理开支151040元。日前，海淀法院受理了此案。
王思聪诉称，2017年4月28日，网易公司在其开发的网易新闻客户端上与“小于叔”网易号注册主体共同发表了《baby回归跑男被喷，王思聪：baby就只能在综艺节目混混了》一文，其中正文载明：“这不娱乐圈纪委王思聪也前来凑热闹，他说：baby毕竟没有代表作，能够红起来也完全是靠综艺节目，像这种只能在综艺节目找存在感的人，能不在跑男曝光度前所未有的时候出来亮相吗？”。
王思聪认为，网易公司在未经其授权或同意且未向其核实真实情况的前提下，于该文的标题及正文中均冒用原告姓名发表言论，捏造事实，误导公众。该文被多家媒体转载，大幅增加了网易公司的关注度和影响力，增强了网易公司的品牌价值。同时，网易公司以原告名义嘲讽、诋毁他人，造成原告在大众评价中形象降低，与“小于叔”网易号注册主体共同侵犯了其名誉权。
目前，此案正在进一步审理中。（来源：腾讯网）
如何认定侵犯名誉权
最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”
1、行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。侵权人实施了侮辱、诽谤等行为。所谓侮辱是指以语言或行为公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为。侮辱既可以以口头方式进行，也可以以行为方式进行。其表现形式是将现有的缺陷或其他有损于人的社会评价的事实扩散、传播出去，以诋毁他人的名誉，让其蒙受耻辱，可以称之为“以事生非”。诽谤的方式有口头和文字等两种方式。其内容包括捏造和散布一切有损于他人名誉的虚假事实，如诬蔑他人犯罪、品行不端、素质能力不高、企业形象不佳等。其特征可以称之为无中生有，“无事生非”。只有在行为人所实施的侮辱(体现为以不当的言词评价、贬低和毁损相对人的人格，不涉及“事实”的真实性问题)、诽谤(体现为披露、散布虚假事实)、披露其隐私权(体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息)等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。作为认定毁损名誉的依据，侵权人仅仅只针对被侵权人，而未传播给第三人，并不构成法律上的公开，行为只有公开进行，向第三人散布，才能表明侵权人的行为已经产生了社会影响，被侵权人的名誉受到损害。
2、行为人主观上有过错。从法理上讲，对于公众人物提起的名誉侵权之诉，在主观过错方面的考察，应当以行为人是否具有实际恶意为标准，没有实际恶意的行为，即使确实损害了公众人物的名誉，也不应认定为侵权。这种过错包括故意和过失。故意是指明知自己的行为会造成他人名誉的损害，仍然积极追求这种结果的发生。情节严重的，将会构成侮辱罪或诽谤罪。过失是指应当预见自己的行为可能造成他人名誉的损害，但由于疏忽大意或过于自信等而使损害后果发生。比如医院未经患者同意，无意中公布了患者患有淋病、梅毒、麻风病或艾滋病等病情信息，使患者名誉受到损害。无论故意或过失，只要侵权人在主观上有过错，并在客观上造成他人的社会评价降低，即属于侵犯了他人的名誉权。
3、被侵害的对象应当是特定的人。所谓特定的人是指某个具体的自然人或法人。如果没有特定的人，则在法律上就不存在所谓的受害人了。但是，如果某些文学作品在描写中对特定的人进行了侮辱或诽谤，虽然使用的是代号或假名，但读者一看便可知晓其所指的对象是谁，这显然不能因其使用代号或假名而否定作者侵权。因此，如果所指定的对象是特定环境、特定条件下的具体人，即使没有指名道姓，同样可以构成对他人名誉权的侵害。
4、在后果上，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。必须强调的是，这种不公正的社会压力、心理负担或精神上受到的折磨必须是客观实在的东西，而不是受害人主观上的一种感受。也就是说，某人的名誉仅仅指公众对其的社会评价，而不是该人对其内在价值的自我评价。因此，行为人的某些行为如果没有造成受害人的社会评价降低，则不构成对名誉权的侵害。
