主、挂车分开承保，相互碰撞造成损失
原告誉恒公司诉称：2011年2月14日4时50分，张长白驾驶苏h09667重型半挂牵引车／苏hg705挂重型普通半挂车沿苏s326线由西向东行驶至章集镇小穆庄西，因雪天路滑，发生交通事故，造成车辆损失。之后，原告多次向被告索赔无果，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失16660元、车损鉴定费800元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光财保淮安支公司辩称：牵引车与挂车应为一体，挂车并非外界物体，根据双方之间签订的《营业用汽车损失保险条款》第三十七条关于碰撞的规定，原告的车辆损失不在被告的保险范围内，故被告不应对此承担赔偿责任。
保险公司应当理赔
本案中，原告在使用被保险车辆过程中发生意外事故，且事故发生在双方约定的保险责任期间，被告作为保险人应当依照承保险种承担赔偿责任。《营业用汽车损失保险条款》第四条明确约定了“碰撞”所造成的车辆损失保险人应负赔偿责任。《营业用汽车损失保险条款》第三十七条对何谓“碰撞”作了约定，即指“被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击，产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击”。据此，法院认为该交通事故所造成的车辆损失系碰撞所致，被告应当承担保险责任，理由如下：从保险条款约定来看，“外界物体”是针对“被保险机动车”而言的，牵引车与挂车虽连接使用，但在车辆管理部门分别登记，分别上牌，拥有不同的机动车登记编号和行驶证，为两辆独立的机动车。况且在原告为车辆投保时，被告将主车与挂车分开处理，分别出具保单，由此可见，被告在承保时也是将主车与挂车视为不同的机动车来看待。主挂车虽为同一所有人所有，但在主车与挂车分别投保的情况下，不影响车损险的索赔。针对主车而言，挂车应当视为“外界物体”；相对应的，针对挂车而言，主车应当视为“外界物体”。因此，主、挂车碰撞引起的两车损失在各自投保车损险保险责任范围内。
律师认为：主车与挂车虽连接使用，但在车辆管理部门分别登记，分别上牌，拥有不同的机动车登记编号和行驶证。主、挂车虽为同一所有人所有，但由于主车与挂车分别投保，主车与挂车应视为两辆独立的机动车，主、挂车相互碰撞引起的车辆损失应属于车损险的保险责任范围。
以上是关于“主、挂车分开承保，则主车与挂车相互碰撞造成损失的，保险公司是否应理赔？”等问题的分析。如果你还不清楚的话不妨问问专业的律师，也可以请律师帮您索赔。
