一、重复保险合同的效力
重复保险合同的效力如何，各国法律规定不尽相同。我国《保险法》第39条第2款规定：“保险金额不得超过保险价值；超过保险价值的，超过的部分无效。”这种不区分投保人主观上的善意和恶意，一概认为保险合同的超过部分无效的做法，是不科学的，不利于制止道德风险的发生和保护保险人的合法利益。重复保险合同是否有效，应当区分投保人主观上的善意和恶意。
(一)恶意：保险合同无效。投保人将保险标的同时或先后与其他保险人就同一保险事故订立保险合同，投保人或被保险人应将其他保险人的名称及保险金额立即通知前保险人，若投保人或被保险人故意不尽通知义务，或意图不当得利而进行重复投保，保险合同无效。
(二)善意：保险合同仅在保险标的价值限度内有效，超额部分的合同无效。投保人订立数个保险合同时，依法应将保险人的名称及保险金额通知各保险人，但因保险价值估计错误或保险价值跌落，以致各保险人的保险金额总和超过保险价值，除另有约定外，各保险人对保险标的的全部责任按其所保金额的比例分摊，但赔偿总额不得超过保险价值。当然，各国法律对重复保险的责任分摊方式的规定不一致，这里仅指比例责任分摊方式。
在确定投保人主观上是否构成善意时应注意以下两点：
1．善意。指因估计错误，或保险标的价值突然跌落，以致保险金额超过保险价值，但投保人对此种情势的造成，主观上应无故意或重大过失。若估计错误是投保人过失所致，则不影响构成善意。
2．通知。重复保险，除另有约定外，投保人应将其他保险人的名称及保险金额通知各保险人。若投保人故意不尽通知义务，保险合同无效。我国《保险法》第40条第1款对重复保险投保人的通知义务做了明确规定：“重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。”重复保险作为重要事项，投保人因过失而没有尽到通知义务，可推定投保入主观上有恶意。当然，当事人约定无须为通知义务，或保险人免除投保人通知义务，不在此限。
重复保险合同的法律后果主要体现在两个方面：其一是保险人对因保险事故所造成的损害是否承担赔偿责任；其二是投保人是否有权要求保险人退还超额部分的保险费。第一个问题在上述已作了介绍。这里，主要阐述第二个问题。投保人是否有权要求保险人退还超额部分的保险费，各国法律规定不尽相同。比较而言，相对科学、合理的规定如下：善意的重复保险，在保险事故发生之前，投保人有权要求保险人按超额部分的比例退还保险费；在保险事故发生之后，投保人无权要求保险人退还超额部分的保险费。恶意的重复保险，不论保险事故发生与否，投保人无权要求保险人退还超额部分的保险费。
二、重复保险的责任怎么分摊
对于投保人重复投保发生的损害，是由各保险人按比例分摊，还是由其中一个保险人单独承担赔偿责任？世界各国法律对此规定不一。我国《保险法》采用了按比例分摊责任，
并且明确规定了责任分摊的原则和方式。《保险法》第40条规定：“重复保险的保险金额总和超过保险价值的，各保险人的赔偿金额总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任。”参照各国保险立法及保险实践，重复保险的责任分摊方式主要有以下三种：
(一)比例责任分摊。不区分同时重复保险与异时重复保险，各保险人就其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任。这种分摊法在理论上假设保险债务为可分之债，多数债务人(保险人)之间彼此无连带关系，各自按承保比例单独承担保险赔偿责任。我国《保险法》和瑞士《保险契约法》采用此规定。
(二)比例责任与优先承保兼顾分摊。这种分摊法将重复保险分为同时重复保险与异时重复保险。同时重复保险，各保险人就其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任；异时重复保险，根据逐次订立保险合同时间的先后，由先顺位保险人先承担损失。先顺位保险人的承担额不足以赔偿全部损失时，则由后顺位保险人承担其差额。异时重复保险的责任分摊方式在理论上认为各保险人为连带债务人，先顺位保险人(债务人)的支付若满足了被保险人(债权人)的请求，那么，其他保险人(债务人)的债务关系即已消灭；或者认为，后顺位保险合同仅于先顺位保险合同按保全金额赔偿后，对其差额部分有补充性的效力。日本《商法典》、法国《商法》采用此规定。
(三)限额责任与连带责任兼顾分摊。这种分摊法不分保险合同成立的先后顺序，推定所有的合同均为有效，各保险人就其各自保险金额为限对损失承担连带赔偿责任。超额给付保险金的保险人，就各自保险金额与保险金额总和的比例对其他保险人有求偿权。德国《保险契约法》、英国《海上保险法》采用此规定。
