夜晚，丈夫开车拉着妻子出门，不久，妻子却在交通事故中身亡。轧死她的不是别人，正是开车的丈夫。一场离奇的交通肇事案，也引发了一波三折的保险赔偿诉讼争辩。日前，此案终于尘埃落定，有了新的进展。
事件回放
妻子被丈夫开车轧死
2010年7月3日晚，普湾新区三十里堡赵屯的尹作林开车带着妻子小宋去大连。“车子行驶到金州区华家附近时，老婆说有些累了，便依在我身上睡了。我来回开车挂挡，她觉得不得劲儿，就转过身睡……”厄运发生在妻子转身的一瞬间，小宋靠着的车门开了，人掉了下去。
交警部门经过现场勘查，对事故做出了分析：死者是从车上掉下来后，被运行状态下的车轮碾轧致死。2010年8月2日，金州交警大队做出了道路交通事故认定书，认定驾驶人应负事故全部责任，尹作林已经构成刑事犯罪。2011年3月7日，金州区人民法院判尹作林有期徒刑一年三个月，缓刑两年。
争论焦点
死者属车上人员还是车外人员
悲剧发生后，尹作林向保险公司索赔，但保险公司迟迟没给答复。
无奈，尹作林及小宋的家人将保险公司起诉到普兰店市人民法院，要求保险公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿他们精神损害赔偿金6万元，死亡赔偿金5万元，合计11万元。
代理律师建议尹作林先在交强险范围内主张权利，胜诉后可以得到11万元的赔偿；再向保险公司提出第三者责任险的赔偿请求。按照第三者责任险的相关赔偿条款，扣除20%免赔率后，尹作林可以得到16万元。一家人共可以得到27万元赔偿。
一审时，原被告进行了激烈的辩论。事发后，保险公司曾和尹作林协商，把小宋作为车上人员死亡后给予赔偿，赔偿给他1万元的座位险(一种农用机动车险)。保险公司认为，小宋身亡是因为车门没关好，导致小宋从驾驶室坠落后被碾轧致死。小宋本来就是车上人员，按照强制保险条款规定，交强险受害人不包括被保险车辆的车上人员。
律师则认为，小宋身份是动态的。一开始的确是坐在车上的，如果那个时候发生事故，接受座位险赔偿无可厚非；可是当小宋的身体离开车门的那一刻，她便属于车外人员。
保险公司辩称，即便小宋属于车外人员，按照协议，保单后面有一条款明确表示，家庭成员、配偶不予赔偿。这还不如接受座位险，可以拿到1万元赔偿。
律师则表示，保险公司如何来证明已向尹作林做过明确说明？尹作林文化水平不高，怎么可能读懂小字条款？根据《合同法》相关规定，这一格式条款应视为无效，且当投保人和保险公司有争议时，法院应该倾向于投保人一方。
法院判决
保险公司应支付赔偿金
去年5月23日，普兰店市人民法院做出一审裁定，驳回尹作林及其他三位原告的起诉。尹作林上诉至市中院，中院裁定发回重审。
日前，普兰店法院重新开庭。法院经审理认为，在小宋仍活着且在涉案保险车辆之下的情况下，又被涉案车辆碾轧致死，其身份已由原来的“车上人员”，实际转化为交强险条例中的“本车人员、被保险人”以外的“第三者”，即车外人员。
法院作出裁定：保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金11万元。一审后被告方没有提起上诉。这次判决后不久，原告方又提起诉讼，要求被告保险公司在商业险第三者责任险限额内赔付20万元，日前普兰店法院作出裁判，保险公司赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费合计20万元。
