原告刘乙为其父刘甲在被告某人寿保险公司投保终身保险，并且，双方约定在合同有效期内，被保险人身故，由保险人按基本保额的3倍给付身故保险金。在病史询问一栏中，投保人予以否认，后刘甲突发急病死亡。刘乙向保险公司申请支付保险金3万元，保险公司以投保人未履行如实告知义务而拒赔。那么，保险合同已订立两年，保险公司能否以未如实告知拒赔呢？
案情：投保人突发急病死亡，保险公司以未如实告知拒赔
2008年8月，原告刘乙为其父刘甲在被告某人寿保险公司投保终身保险，合同生效日期为2008年8月，保险金额为1万元，缴费期满日为2028年1月，保险费1150元、年。并且，双方约定在合同有效期内，被保险人身故，由保险人按基本保额的3倍给付身故保险金。在病史询问一栏中，投保人予以否认。
合同生效后，刘乙每年交纳保费1150元至2011年，4年共计4600元。法院另查明，2007年9月，被保险人刘甲曾因冠心病住院治疗。2012年5月30日，刘甲突发急病死亡。刘乙向保险公司申请支付保险金3万元，保险公司以投保人未履行如实告知义务而拒赔。
法院判决：保险公司应予赔付保险金
新保险法施行后，为平衡保险合同双方当事人的利益，保险法司法解释第五条第（三）项规定，保险人合同解除权、不可抗辩条款溯及力期间均从2009年10月1日起算，而非保险人知道有解除事由之日起或者合同成立之日起。因此，本案中的两年期间应从2009年10月1日起算，至保险事故发生时，已超过两年的法定期间，因此，保险公司应予赔付保险金。
律师说法：
本案争议的焦点是：本案中的保险合同成立于新保险法施行前，应如何适用法律；投保人未履行如实告知义务，保险事故发生后，保险人应否承担给付保险金的责任。我们认为，刘乙已连续交纳保费超过两年，根据修订后保险法的规定，保险人不得解除合同，并应承担给付保险金的责任。理由如下：
首先，本案应适用新保险法的规定。2009年10月1日，新保险法施行，新法一般不具有溯及力，但是对新法施行前成立、施行后尚未履行完毕的保险合同产生的纠纷，由于保险合同法律关系在新法施行后尚未终止，依然处于延续状态，因而应受到新保险法的规范。本案中，保险合同成立于新保险法施行前，新法施行时尚未履行完毕，因此应适用新保险法的规定。
其次，保险合同成立两年后，保险人不得以投保人未履行如实告知义务解除合同。新保险法的亮点之一即是明确规定了不可抗辩条款。所谓“不可抗辩”条款，是指在保险合同成立经过一定期间后，保险人不得因被保险人未如实履行告知义务、违反最大诚信义务而主张解除保险合同。保险法第十六第三款规定：自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
不可抗辩条款是对保险人在投保人或者被保险人违反如实告知义务的情况下，行使解除权的一种限制，以保障被保险人的合理期待和依赖利益。这是因为，保险合同是最大诚信合同，若干年后如还允许保险人因投保人投保时未履行如实告知义务而行使解除权，则会出现保险人明知投保不诚信而不提示、不说明，或者故意诱导投保人实施不诚信行为的现象，会造成双方权利义务严重失衡，有违公平。
本案中，刘乙投保时故意未履行如实告知义务，但在保险事故发生时，合同已成立并履行达4年之久，故根据上述规定，保险人不得再以投保人投保时未履行如实告知义务而要求解除合同或者拒绝赔付。应当注意的是，新保险法施行后，为平衡保险合同双方当事人的利益，保险法司法解释第五条第（三）项规定，保险人合同解除权、不可抗辩条款溯及力期间均从2009年10月1日起算，而非保险人知道有解除事由之日起或者合同成立之日起。因此，本案中的两年期间应从2009年10月1日起算，至保险事故发生时，已超过两年的法定期间，因此，保险公司应予赔付保险金。
