案情简介：合同一方与第三方签订赠与协议
2008年3月13日，胜达啤酒有限公司(以下简称胜达公司)与半山湾农场签订一份购销合同，约定胜达公司以2500元/吨的价格向半山湾农场购买800吨优质冬小麦，合计价款200万元;半山湾农场应在2008年3月31日前将800吨冬小麦全部运至胜达公司;胜达公司于2008年4月1日支付40万元货款，余款160万元于啤酒销售旺季过后始行付款，至2009年1月15日前付清。时至2009年4月份，胜达公司仍有50万元货款未支付，生产也不景气。
2009年5月份，胜达公司以20万元的价格卖了生产设备，全面停产;同时应公司所在地明箜村委(明知胜达公司负债)的请求，与明箜村委会订立赠与协议，约定胜达公司将所有房产(价值40万元左右)赠送给明箜村委会，若胜达公司股东以后五年内在该村建厂，该村委会对于其土地使用和租赁村委所有房屋予以优先考虑。至起诉时，所有涉案房产均已过户。半山湾农场起诉要求以胜达公司卖去设备的20万元款项履行义务，并确认胜达公司与明箜村委的赠与协议无效。
法院判决：
法院经过审理认为被告与第三方签订的赠予协议危害了原告的利益，该协议无效，支持原告诉求。
律师说法：
首先，胜达公司与半山湾农场签订了购销合同，半山湾农场有按时按质交付货物的义务，胜达公司则应负依合同履行支付货款的义务;然而胜达公司将财产无偿赠与他人，导致不能履行支付货款义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第130条“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。”的规定，胜达公司的赠与行为是无效的。
其次，明箜村委明知胜达公司负债，却以日后为胜达公司股东在其村建厂提供方便为诱饵，请求与其签订赠与协议。签订协议的结果是明箜村委无偿的得到价值40万的房产，胜达公司以其本应还债的财产赠与他人为其股东换来日后利益。明箜村委和胜达公司的行为显然侵害了第三人半山湾农场的权益。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;…”的规定，胜达公司和明箜村委恶意串通，签订赠与协议，损害第三人半山湾农场的合法利益，其签订的合同应当无效。
以上是关于“双方签订赠与协议，该协议侵犯他人利益是否有效？”等问题的分析与回答，如果您还有疑问，不妨问问专业的律所，或者咨询我们专业的律师。
