近日，深圳市宝安区人民法院审结宣判了被告人刘洪波涉嫌侵犯国内不锈钢精密铸造行业内有较大影响力的盈德合金精密铸造有限公司（盈德公司）、耀德精密机械有限公司（耀德公司）商业秘密案件。至此，鏖战一年之久的商业秘密侵权案在公诉机关、法院和律师三方的不懈努力下终于得以定案。被告刘洪波终为他的贪婪恣意妄为付出了代价。法院判处刘洪波有期徒刑一年八个月，并处罚金40万元。
利益熏心，他背弃一手扶持自己的亲戚兼老板
该案情节堪称百转，2008年，被告人刘洪波来到自己亲戚李樯的公司给李樯当上了私人司机，随后又顺利当上了李樯两个公司的销售科长。可谓风生水起。期间，他曾签订保密协议书。随着自己亲戚兼老板对自己的愈加信任，李樯公司除了负责开发和维护客户之外，还获得了公司独有的绞盘、铰刀生产技术和工艺等信息。随着权力的膨胀，刘洪波不再满足于当自己亲戚的员工，也想着如何发大财自己当老板。于是他在2011年一声招呼未打直接离开了原公司，找到自己之前负责联系的原公司客户深圳市宝安区松岗荣富五金制品厂。和该厂负责人合作生产原公司的特色产品绞盘和铰刀。并以低于原公司的价格将生产的产品出售给原公司的长期客户。
被害公司损失惨重，濒临破产
销售科长刘洪波不辞而别一段时间后，盈德耀德公司的一些老客户突然纷纷不再向公司下订单，公司因长期没订单，不少生产线停产几乎到了需要关门歇业的地步。终于，被害公司的老板李樯通过原客户提醒发现了自己一直委以重任却不辞而别的亲戚刘洪波居然是背后挖自己墙脚的主谋。愤怒的李樯向公安机关报案。
辩护人临危受命 四份鉴定报告成翻盘点
盈德公司、耀德公司为了捍卫自己的权益，向公诉机关及法院提交了刘洪波在公司时签订的劳动合同、保密协议等材料。然而狡猾的刘洪波向法院提起抗辩称保密协议系被威胁不签就会被扣半年工资逼不得已才签订的，且自己拿走的关于绞盘铰刀的技术属于早就存在的公知技术。
在专业商业秘密律师的建议下，盈德耀德公司通过专业鉴定机构申请对涉案绞盘铰刀技术工艺信息的非公知性、刘洪波所掌握的技术信息与盈德耀德公司的技术的相似性、涉案客户名单的价值性等证据进行鉴定，终于，在向法院提交鉴定报告后，虽然刘洪波及其辩护人试图以鉴定报告系盈德耀德单方申请所作出的为由否定鉴定报告的合法有效性。经双方的质证，法院拨开重重迷雾，判定刘洪波侵害商业秘密罪成立，还了盈德耀德公司一个公道正义。
员工离职商业秘密难成秘密？且听专家怎么说
据数据统计，在我们律所代理的企业商业秘密侵权案中，60%以上都是与员工离职有关。这起案件就是如此，员工不满足于在旧老板处久居人下，离职后或自己创业开公司或将自己在旧公司掌握的关键技术转让出卖给相关公司以获利等案件频频发生。公司企业防不胜防苦不堪言。
商业秘密保护对象与专利法保护的对象不同的是商业秘密保护当事人的经营类信息和技术类信息，经营类信息如企业在长期经营过程中形成的稳定的客户，关于这些稳定客户的公司名称、公司地址、联系人、联系电话、产品名称、材质（或规格）、单价、付款方式、送货方式、技术要求等信息的组合是不为公众所知悉的能为权利人带来经济利益和竞争优势的经济情报，理应受到法律的保护。特别是与企业保持长期稳定交易关系的特定客户，是企业花费时间、精力、财力获得的宝贵资源，其中蕴含的区别于相关公知信息的特殊客户信息是我国《反不正当竞争法》及上述司法解释所重点保护的对象。该类经营信息还必须是通过公知渠道无法获取的，也就是必须采取了合理的保密措施。
律师温馨提示，商业秘密是企业的生命线，必须采取严格合理的措施进行保护。公司与员工签订的劳动合同中的条款并没有明确商业秘密保护的信息范围，该协议只能被认定为竞业禁止协议而不会被法院认定为保密协议。因此企业与员工签订劳动合同如果需要员工保密时应当明确商业秘密的内容、范围，明确相对人应当承担的保密义务。究其缘由，竞业禁止协议本身所规范的是竞业行为，核心目的在于竞业禁止，保护商业秘密只是一种附随的客观效果。如合同上空泛地要求“本单位所有信息均为本单位专有”，就不能认为权利人采取了明确的保密措施，否则会侵害劳动者的择业自由甚至生存权，因为员工在工作单位工作期间无可避免地会接触和学习到一些公司秘密和工作技能，这些技能一经学习即成为劳动者的人格组成部分和谋生手段，劳动者享有自由使用的权利。而竞业禁止协议对保密内容未予明确的情况下，势必将包括劳动者所掌握的技能在内的很多信息都纳入到用人单位商业秘密的范畴，从而侵害劳动者的权利。用人单位在不作具体区分的情况下，要求劳动者对每条接触到的信息都予以保密，这种行为既是法律精神上的不合理，也在实际操作中不可能实现。
保密手段的可靠性，是指保密措施的强度达到了合理的程度足以被法院认可，例如对保存涉密信息的载体进行加密处理、保存涉密信息载体的场所设置隔离并设置警卫、接触涉密信息需要申请相应的权限等等措施。相反，即使将一些需要保密的材料标明“保密”，却又将其随意堆放在他人可以随意参观、出入的办公场所，就不能认为权利人采取了强度合理的保密措施。然而保密手段只要求可靠而不苛求，保密手段的可靠性是相对的，并不苛求权利人采取天衣无缝的极端保密措施。因此只要权利人采取的保密措施使得他人以合法手段难以取得相关信息，权利人的保密措施就可以被认为是合理的。
实践中常采取的保密手段有以下几种：（1）把接近商业秘密的人员限制到极少数；（2）利用物质障碍使非经授权人许可的人不能获取任何关于秘密的知识；（3）可行性条件下限定雇员只接触商业秘密的一部分；（4）要求保管商业秘密文件的人员采取妥善的保护措施；（5）要求有必要知晓商业秘密的第三人签订适当的保密合同；（6）对接触过商业秘密又即将离职的雇员进行退出检查签订竞业禁止协议等等。
人民法院在此案审理中真正做到了公正，完完全全站在事实和法律的基础上审理此案。公检法将全部精力都放在事实和法律上，完成了一场精彩的法律博弈，这种对法律负责的司法精神让我们真正感受到了正义长存。让我们为他们的敬业和负责点赞！
