近日，北京高院一纸判决指出：含有“唐僧”二字的商标，指定保护在“饭店、住所代理”等服务上具有不良影响，不得核准注册，引发了诸多的讨论。
1、案件原委
北京某公司在商标分类的第43类“饭店等”服务项目上申请的“唐僧旅途网”被商标局驳回；后经驳回复审，一审、二审诉讼均未能核准注册。一审二审法院皆认为，“唐僧旅途网”含有“唐僧”如果允许诉争商标予以注册，将会伤害宗教人士的感情，从而产生不良社会影响。根据《商标法》第十条第八项的规定，不能核准注册。
但是，在驳回复审、一审二审阶段，诉争商标权利人一直有一个观点反复提及，即在餐饮类别“孙悟空”已经注册，为何“唐僧”就不可以了？难道师徒二人在商标领域真的具有不同的命运？
2、“孙悟空”获得注册符合法律规定
的确，唐僧、孙悟空均是《西游记》中重要的角色人物，甚至悟空的故事更为丰富。从《西游记》的开篇到取经成功，孙悟空的“奋斗史”简直就是《西游记》的全部。为何含有“唐僧”的商标却不能作为商标注册呢？
关键问题还是要回到前文讲到的：宗教。
在《西游记》中“孙悟空”神通广大，变化多端，但该角色是作者创作构思的人物，与宗教文化几乎没有联系（即使最终被封为斗战圣佛，仍然属于文学创作范畴）；现实中并没有人物原型予以联想，作为商标注册并不会伤害宗教人士感情。与之相比，唐僧的人物原型是我国唐代高僧玄奘，后被称为唐玄奘，尊称三藏法师，与鸠摩罗什、真谛并称为中国佛教三大翻译家。在佛教历史上具有很高的历史地位。如果允许含有“唐僧”商标在餐饮、饭店等宗教人士较为敏感的服务领域的进行注册，确实不妥。
3、商标注册应当远离宗教文化
商标是商业经济的产物，说到底是一种财产权利。而宗教是一种更为纯粹的人文信仰。在商标创立伊始，人们应尽量规避各种宗教词汇、宗教图案、宗教习俗等，以避免此类商标伤害到宗教人士感情。对于宗教信仰，我们可以不去相信与推崇，但是还是应该给宗教保持基本的尊重与敬畏。
当然，还有很多人物虽然来源于神话，但并不具有宗教色彩，依然可以作为商标注册。比如：哪吒、维纳斯等等，可供人们去选择。
