案情介绍：上班途中出车祸却否认为工伤
原告康某在某公司从事刷片工，该公司上午作息时间为7：45-11：30分。2013年1月21日7时30分左右，原告驾驶电动车上班途中，与另一辆电动车发生碰撞，致原告受伤，对方车辆驾驶人驾车逃逸，原告自行到医院检查后向110报案，因该案肇事人无法查找，公安交警部门未作出道路交通事故责任认定书，应原告要求，公安交警部门于2013年4月2日出具证明一份，证明内容主要为因对方车辆逃逸，无法查找，致事故责任无法认定。依照申请，被告人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书，原告不服，申请复议，后向法院起诉要求撤销工伤认定申请不予受理决定书。
争议焦点：上班途中出车祸算工伤吗
本案的争议焦点是：原告发生的事故是否属于上班途中发生的非本人主要责任的交通事故，是否构成工伤？
法院经审理认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案原告在7时30分左右前往公司途中发生交通事故，明显属于该条文规定的上班途中的情形。且该条文从责任划分角度仅排除了在交通事故中负主要责任和全部责任的受害人可以享受工伤待遇的情形，并未排除事故责任无法认定情形下的受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。故法院认定被告人力资源和社会保障局作出的被诉具体行政行为主要事实不清，适用法律错误，判决撤销不予认定工伤决定书，并责令该局在判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定。
律师说法：工伤认定时如何区分上下班途中
司法实践中，工伤认定通常是工伤劳动争议案件中最关键的环节，工伤认定案件关乎普通劳动者的生存保障，从来都不是小事，且随着社会经济的发展，工伤认定中的新问题也层出不穷，本案即为工伤认定的又一起典型案例。
如何正确理解“上下班途中”。工伤认定中的“上下班途中”应包含两方面要素：一是时间要素，即上下班的必要时间；二是地理要素，即上下班的必经路线。《工伤保险条例》第十四条规定应当认定工伤的情形：
（1）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（2）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（3）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（4）患职业病的；
（5）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（6）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（7）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
该《工伤保险条例》虽然较修订前放宽了上下班机动车交通事故伤害认定为工伤的标准，但工伤认定案件审理中仍须审查以下事实：第一，上下班途中合理的时间内；第二，上下班合理的路途上；第三，因机动车事故而引起人身伤害的事实；第四，非受害人本人的自杀或自残行为，非因受害人本人的醉酒、犯罪或违反治安管理等行为而导致的伤亡等。法定的工伤条件无论列举得多么具体，也不可能完全与现实生活中的具体伤害情形相吻合。工伤认定包含了行政机关及其工作人员的主观判断，具有一定的自由裁量余地，需要对现有法律条款所规定的原则做出合理解释。
