一、案件事实
原告郭镇虢与被告绍兴市越城区志成职业介绍所劳动争议纠纷一案，原告诉称，2013年3月23日，原告向被告交了费用，由被告派原告到绍兴正邦保安服务有限公司劳动，3月25日保安公司又将原告派遣到绍兴交警支队正式上班，分配在越城区人民中路高家弄路口维护交通秩序，十多天后又分配原告在解放北路胜利路口工作。原告天天都上班。7月11日，被告没有书面通知原告终止劳动关系，另派一名人员在原告所在岗位工作。致使原告不能工作也不能另行找工作。被告在发工资时，扣取了原告50元管理费，并申称原告是被告派去要为被告单位做好形象。原告于4月28日、5月28日、6月28日在被告单位领取每月2450元工资，6月25日至7月10日工资1290元。被告经营者除在工商部门注册绍兴市越城区志成职业介绍所，另注册了绍兴市乐天保洁有限公司等单位。原告将保安公司和绍兴市乐天保洁有限公司诉至法院，保安公司出示了证据证明原告天天都上班，绍兴市乐天保洁有限公司也出示了发票、营业执照、工资单等证明原告系被告单位的。由于绍兴市乐天保洁有限公司非法提供了发工资场所，愿向原告支付800元赔偿金。原告没有与被告签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。被告系一个中介单位，介绍他人工作只能收取介绍费，原告接受了被告管理，即原告就是被告单位的人，被告应承担相应的责任。为此原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告未签订书面劳动合同应支付的双倍工资2013年4月25日至7月10日3318.66元，并按每天60.22元的2倍顺延至被告书面通知原告终止劳动关系之日止；2、被告支付1310元经济补偿金；3、被告支付清明节、劳动节、端午节的加班工资3天计541.98元；4、被告为原告补缴2013年3月25日至被告书面通知原告终止劳动关系之日的社会保险；5、所需费用由被告承担。
被告未到庭应诉，但提供书面答辩状称，1、中介所不需要签订劳动合同，只完成介绍工作；2、本案与（2013）绍越民初字第3293号案属同一案件，原告起诉违法“一事不再理”原则，应当驳回；3、原告不可能同时与两个单位发生劳动关系。
二、法院判决
法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告系中介机构，其为原告介绍工作，代他人向原告支付工资及收取管理费均合法合理，原告已就其劳动争议提起诉讼并与案外人达成调解协议，原、被告之间不存在劳动合同关系，故对原告各项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭镇虢的诉讼请求。
阅读上文可知，劳动争议的前提是要存在劳动关系。生活中如遇类似问题，建议咨询专业律师以获取更多帮助。
