案情简介：国企职工不应承担担保责任
某国有企业与张三签订聘用制合同，聘用张某担任支行合同制干部，并由李某（该企业管理人员）按照该国有企业《合同制干部担保办法》的规定，为张某提供担保。《合同制干部担保办法》中规定，担保人有责任教育被担保人严格履行合同，如发生贪污、盗窃、严重违纪等问题，担保人应付连带责任。张某在合同期内携带大量公款潜逃，不知去向。国有企业将担保人李某诉至法庭，要求其按照担保合同约定，赔偿国有企业经济损失及利息。
裁决结果：驳回起诉。
理由：法院认为，担保合同是从合同，它所担保的主合同应该是民事关系，而张某在任职期间实施的贪污、盗窃、严重违纪等行为，不是民法所调整的民事关系，因此本案“担保合同”引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。
律师说法： 担保合同不适用于劳动关系。
此案争议的焦点在于担保合同是否适用于劳动关系。我们认为，担保合同不应适用于劳动关系，理由如下：
首先，根据《中华人民共和国担保法》第2条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”该规定明确指出，对于借贷、买卖、货物运输、加工承揽等平等主体之间发生的主债务关系，当事人可以设定担保合同确保债权实现。虽然劳动关系也是民事关系的一种，但我们知道，劳动关系与民事经济关系相比，它的最大特点在于劳动关系的主体之间并不是完全平等的，企业对招聘的劳动者有一定的支配、管理权力，双方存在一定的录属关系。因此，劳动关系不符合《担保法》规定的设立担保的法定条件。
其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》的第9条规定，“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”本案中，张某受雇于该国有企业，双方之间形成劳动合同关系，自然应当遵守《劳动合同法》的相关规定。
最后，劳动者在任职期间发生违法违纪问题，很多情况下企业也负有一定的责任，如制度不健全，监管不得力等。员工违法违纪，企业应该按照法律法规、企业规章制度等规定，依法追究其相应责任，这在一定程度上也有利于企业规章制度、内部纪律规则的修订、完善。如果动辄就要求劳动者提供担保，发生问题，一概将责任转嫁给他人，那企业自身的责任岂不成为空谈。
综上所述，在劳动合同领域，担保合同的设定是不适用的，由此引发的纠纷也不是民法调整的法律范畴。
相关法规：
《中华人民共和国担保法》第2条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
《中华人民共和国劳动合同法》第9条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
