出差发生交通事故是不是工伤
1999年2月23日，张某进爱立新公司上班，其具体工作由姜某（副经理主管业务）安排，双方没有签订。同12月3日，张某接刘某通知到郑州为公司送资料，4月4日到郑州与杨某等人会合后，就与公司人员一起工作。4月6日一行4人乘车返回常州途中在某地文通事故，张某受伤被送往医院救治，后转入洛阳某医院治疗，并于6月10日出院。
爱立新公司为张某支付全部医疗费用及3个月的2100元，支付其母亲护理费1200元。张某于1999年8月7日向当地市劳动和社会保障局（简称市劳动局）申请认定，市劳动局于1999午8月30日作出《工伤认定书》，认定张某因交通事故受伤为工伤。
爱立新公司对市劳动局的工伤认定不服，于1999年9月20日向当地某区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定。
庭审中法院依法追加了张某为本案第三人。
法院判决属于工伤的范围
本案的焦点是第三人张某与爱立新公司形成事实上的。
原告认为，张某不是爱立新公司职工，双方没有签订劳动合同；张某到郑州送资料是个人行为而不是公司工作，与公司没有关系，故双方没有形成事实劳动关系。
被告认为．第三人张某到原告单位工作是事实，去郑州也是公司指派的工作．发生交通事故致其受伤，原告承担医疗费用并支付其三个月的工资．双方已形成了事实上的劳动关系。
第三人认为其已与原告单位已形成了事实上的劳动关系。
法院认为，一，第三人张某到爱立信公司上班，对没有签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系，且证据确凿。张某出差期间发生交通事故，并本人无过错责任，符合工伤认定条件。二、根据劳动办法的《企业职工工伤保险试行办法》第七条第一款的规定，市劳动局作为市劳动保障行政部门，具有对本地区企业职工工伤申请进行认定的法定职责。而原告属于市范围内的企业，且第三人张某属于原告企业职工，因此被告人具有对第三人张某的工伤申请进行认定的职权。三、被告在收到第三人的工伤认定申请，经过调查取证，作出《工伤认定书》，认定张某为工伤，事实清楚，证据充分，适用规章正确，程序合法，是正确的行政行为。原告否认与第三人张某之间形成的事实劳动关系，证据不足，理由不充分。故原告的诉讼请求不予支持。遂审判决维持被告是劳动和社会保障局走的认定决定。
