案情简介：暂不上市保障房被恶意转让的赔偿标准
胡某与张某原系夫妻关系，男方胡某为某国家机关公务员，女方张某为事业单位员工。2007年5月双方婚姻关系存续期间，胡某单位向其出售90平方米保障性房屋一套（以下简称“A房屋”），该次售房综合考虑了张某的工龄等因素，并由其所在单位盖章，明确其享受过国家住房福利，在张某所在单位不再重复享受此待遇。该房屋产权证登记的所有权人为胡某。2008年8月，因胡某有外遇，双方经法院调解离婚，法院调解书明确：A房屋由双方共有，其中张某占三分之二、胡某占三分之一。调解离婚后，胡某、张某未去国家房屋登记管理部门办理房屋变更登记。2011年2月，张某发现胡某未经自己同意擅自出售A房屋并购买单位B房屋，经与胡某交涉未果后，同年12月向法院起诉，要求胡某赔偿恶意转让A房屋给其造成的损失共计120万元。
法院判决：支持原告的诉讼请求
法院经审理查明，A房屋性质上属暂不上市保障性住房，即所有权人未经国家允许不能在市场上进行交易的房屋；被告将房屋出售给李某时，李某、被告所在单位均不知道被告与原告离婚并共有A房屋这一事实，也未要求被告提供证明其有完全的权利处分A房屋；A房屋周围相似品质、相同年限房屋的市场价格在3.3～3.9万元/平方米。
律师说法：原告是否可以要求损害赔偿
原告对A房屋的共有权应受法律保护。根据2008年8月法院制作的离婚调解协议书，原告拥有A房屋三分之二的所有权。据此，原、被告之间对A房屋形成按份共有关系。根据物权法相关规定，被告擅自处分A房屋构成对原告权利的侵害。本案中，如果驳回原告张某的诉讼请求，无异于宣告原告张某对A房屋的共有权不受法律保护。原告对被告侵犯其对A房屋共有权的行为有权要求损害赔偿。物权法第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，被告未经原告同意，擅自处分原告拥有三分之二所有权的共有房屋，构成对原告共有权的严重侵害；对原告因此受到的损害，依物权法第三十七条规定，原告当然可以请求损害赔偿。
以上就是关于暂不上市保障房被恶意转让的赔偿标准的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
姜世明律师办案心得：简单的案件复杂化，复杂的案件简单化。
关注微信“姜世明律师”(微信号)，阅读更多精彩文章。使用微信扫描左侧二维码添加关注。
扫描二维码，关注姜世明律师
（声明：本文仅代表作者观点，不代表法邦网立场。本文为作者授权法邦网发表，如有转载务必注明来源“姜世明律师网”）
执业律所：姜世明
咨询电话： 13065717547
关注姜世明律师，即时了解法律信息，一对一预约专家律师咨询。
