案情简介：所有权能否足以排除强制执行权
原告系房地产开发建设单位，2011年与被告张某签订《房地产买卖合同》及补充协议，约定付款方式为“首付+按揭贷款”，并在房产管理局备案登记。之后，张某按约支付了房款，原告也交付了房屋，张某已合法占有并使用该房屋，但未办理过户登记手续。2014年11月24日，原告对上述房屋进行不动产初始登记，并取得房屋所有权证。被告刘某与张某系借款纠纷，在调解书生效张某拒不履行还款义务后，刘某向法院申请执行，法院于2014年10月16日续行查封上述房屋，并于2015年7月11日作出执行裁定书，拍卖上述房产，原告提出执行异议之诉。
法院判决：不能直接对抗
法院认为，根据相关司法解释的规定，买受人享有事实物权，开发商作为出卖人，不能以登记对抗买受人的事实物权。
律师说法：如何认定本案的物权效力
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行规定）第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。即符合上述条件的买受人享有事实物权，而作为出卖人的不动产登记权人不能以登记对抗买受人的事实物权。
事实物权作为真实的物权权利应得到保护。权利人对物权的取得，必须符合社会的公平正义观念和社会的整体秩序。只有权利支配状态和利益归属一致时，才能说该物权归属是正当的。当客观事实与登记的事实不一致时，真实的物权权利应当得到法律的肯定和维护。
对事实物权的保护符合物权法关于登记效力的例外情形。不动产登记的一个重要效力就是权利的正确性推定效力。根据这种推定，凡是符合法定公示形式的物权对于社会公众而言，就是权属正确的物权。他人信赖这种形式所取得的物权应受到法律的保护。其意义在于维护不动产登记的公信力，保护信赖不动产登记的交易人的利益。但这种效力是法律上的推定，并非绝对不能推翻。物权法第十九条规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。由此可以看出，我国物权法仅赋予不动产登记权利推定的效力，在有相反证据足以推翻登记的情形下，仍以实际权利人为准。即原则上不动产的所有权依据不动产登记簿来确认和保护，但是，如果不动产的占有人另有相反证据的除外。这里的相反证据，指的是有足够的证据表明实际权利人与登记权利人不一致。而房屋买受人已经付清全部价款、实际占有房屋、非因自身原因导致没有办理房屋所有权登记，应属于相反证据的一种情形。笔者认为，执行规定对事实物权的保护符合物权法关于登记效力的例外情形。
以上就是关于所有权能否足以排除强制执行权的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
姜世明律师办案心得：简单的案件复杂化，复杂的案件简单化。
关注微信“姜世明律师”(微信号)，阅读更多精彩文章。使用微信扫描左侧二维码添加关注。
扫描二维码，关注姜世明律师
（声明：本文仅代表作者观点，不代表法邦网立场。本文为作者授权法邦网发表，如有转载务必注明来源“姜世明律师网”）
执业律所：姜世明
咨询电话： 13065717547
关注姜世明律师，即时了解法律信息，一对一预约专家律师咨询。
