案情简介：公司资产混同，债务经催要无果
2011年原告陈某向被告某星公司预购其开发的某度假区商铺一间并支付预购款17.6万元；而同年被告某星公司向原告陈某借款100万元。2011年被告某星公司的法定代表人姚某能将借款36万元通过银行汇入原告陈某妻子雷某的账户用于抵销后来原告借给被告某星公司100万元的一部分借款。
2012年被告某星公司支付原告陈某商铺回购款共计17.6万元以及资金占用费2万元，同年还支付了原告陈某借款2012年1、2、3、4月份利息共计6.25万元。后因原告陈某多次催收余下欠款本息未果，遂将被告某星公司、某江公司及其两家公司的各自的股东龚某、曹某、刘某、姚某和、姚某能诉至法院，请求法院依法判如所请。
法院判决：某星公司连带偿还本金和利息
法院最终作出了被告贵港市某江公司和贵港市某星公司连带偿还原告陈某欠款本金人民币66万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告贵港市某江公司和贵港市某星公司连带偿还原告陈某预购商铺欠款相应利息；驳回原告陈某的其他诉讼请求的一审判决。
律师说法：
本案中被告某江公司和某星公司系有限责任公司，依照《公司法》第三条第2款规定：“有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。”原某江公司及某星公司法定代表人均系姚某能，姚某能也是该两公司的大股东，两公司系一套人马，两块牌子，且两公司的收入与支出已混同无法区分，故被告某江公司与某星公司应当对本案债务承担连带清偿责任。
公司财产不足以清偿债务时，未全面履行出资义务的股东才在未出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。原告主张被告龚某、曹某、刘某、姚某和、姚某能分别作为两公司的股东，没有足额缴纳出资额，故应当对被告某江公司与某星公司的债务承担连带清偿责任，但其未能提供证据证实，且不符合《公司法》的规定，法院不予支持。
在案件的审理过程当中被告某星公司、龚某、某江公司、曹某、刘某提出如原告主张的债权债务成立，应该由姚某能个人承担偿还义务，因为原告主张其借给被告的款项，均是汇入姚某能的个人账户，没有汇入公司的账户，系姚某能个人使用。
后经法院核查，原告借给被告某江公司与某星公司的款项虽系汇入姚某能的个人账户，但上述两公司的开支也有部分是从姚某能的个人账户支付，且本案债务均有被告某星公司出具收据证实，现有证据无法证实被告姚某能将借款用于其个人开支。根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故法院对被告某星公司、龚某、某江公司、曹某、刘某提出的上述意见不予采信。
张计全律师办案心得：缺乏契约精神是中国社会的通病，中国政府、中国人在法治进程中已初步建立了契约（合同）意识，但还处于初级阶段，我们前行的道路曲折而漫长。
关注微信“张计全律师”(微信号zhangjiquanlawyer)，阅读更多精彩文章。使用微信扫描左侧二维码添加关注。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表法邦网立场。本文为作者授权法邦网发表，如有转载务必注明来源“张计全律师网”）
执业律所：北京市亚奥律师事务所
咨询电话： 15811286610
关注张计全律师，用契约（合同）规范我们的行为，恒定我们的权益，及时了解合同法律信息。
