【事实概要】
2000年9月，倪民旭（化名）与北京第三棉纺织厂签订《北京市公有住宅租赁合同》，承租单位宿舍面积约35.6平方米。2005年9月，北京XX房地产开发有限责任公司（以下简称“拆迁人”）取得京棉新城工程的《房屋拆迁许可证》，并于该月下旬开始动迁。单位宿舍处于拆迁范围之内的北京第三棉纺织厂单方作出放弃拆迁受偿的书面声明，故而倪民旭摇身成为房屋拆迁评估、拆迁纠纷裁决的主体。2007年12月中旬，朝阳区房屋管理局作出《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，认定倪民旭承租房屋面积为64.117平方米，裁决其限期腾房搬至周转房，并在回迁一套两居室与货币补偿21.1万元两种拆迁补偿安置方式之间择一选择。2008年2月底，一直坚持不予搬迁的倪民旭接到了朝阳区房屋管理局所作《行政强制拆迁听证会通知书》。这一通知敲响了强拆的警钟，也震坏了倪民旭的阵脚。方寸大乱的倪民旭将危急时刻的希望压在了法律救济之上，与我们团队的马丽芬与张志同两位律师签订一揽子代理协议，希望能在强拆听证会程序上“虎口脱险”，并最终获得一套三居室的房屋安置。
【办案掠影】
因委托人的自力救济已经将拆迁人的程序放任至强拆听证会程序，因此，即使律师介入，其胜利维权的空间也已然变得狭隘。万无一失地应对好强拆听证会，成为马、张二律师打开局面的第一张牌，也是唯一一张牌。
办案第一计：缜密的强拆听证方案！
经过一番紧锣密鼓的筹备，马、张两位律师一并带着委托人的希望与一套缜密的听证方案参加了朝阳区房屋管理如期召开的强拆听证会。在听证会上，马、张二律师展开了一番违法成本分析的“公开课”：①倪民旭并未依房改房政策购买其承租的单位公房，因此不得将其作为被拆迁人；②产权单位北京第三棉纺织厂所作放弃拆迁受偿的书面声明是否有效还有待查证，因为该声明系赠与行为，其效力产生需赠与对象同意接受，而并不当然产生效力，因此承租人不依产权单位的单方拆迁利益让渡声明而成为被拆迁人。此外，产权单位作为国有企业，其放弃补偿安置权的实质是转让国有固定资产，非经市国资委批准而无效；③被申请强制执行的《城市房屋拆迁纠纷裁决书》涉及一个重大事实问题，即房屋面积没有查清。
被拆迁人的祈祷，律师的辛劳，迎来了强拆令的消亡。孤注一掷风格的开篇之战开始改写被拆迁人原本走向落寞的命运！
办案第二计：连环双诉大反攻！
被动局势稳定下来后，快速化被动为主动是不言而喻的常规选择。2008年3月中旬，马律师、张律师以委托人名义以朝阳区房屋管理局为被告提起行政诉讼，诉请撤销被告作出的《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》。4月中旬，朝阳区法院开庭审理该诉。庭审中，马丽芬律师围绕谈话调解的程序违法性、以承租人为裁决主体的不适法性、产权单位放弃拆迁受偿之声明的效力待定性、送达回证与法定留置送达要求的不一致性、裁决认定房屋面积的矛盾性展开了对诉讼客体法效力批驳。
紧承开庭审理的次日，马、张二律师连环性地提起拆迁许可证之诉，将拆迁裁决的前置行政行为的违法性诉诸于“正义之宫”。一诉方中止，另一诉又即将拉开帷幕。行为合法性面临双重诉之追问的行政机关的压力，自然而然地扩大着拆迁人的压力。
4月下旬，未等拆迁许可证之诉开庭审理，拆迁人即找到倪民旭，同意对其安置一套二居室与一套一居室。期望值的超额实现，使得倪民旭欣然同意签订拆迁补偿协议并撤回起诉。未见硝烟弥漫，已是一“纸”泯恩仇……
【律师说法】
许多人认为，听证会的召开都是用来唬人的，去了也是白去。殊不知，这正是我们正确表达自己的一次好机会。任何一次机会，只要我们掌握主动权，我们就离胜利迈进了一步。因此，本律师提醒各位被拆迁户，房屋拆迁中，莫忽视听证会的作用。
更多精彩资讯，敬请关注“杨念平律师”，关注中国法治进程
杨念平律师办案心得：违法征地、违法强拆，是伴随着我国发展过程中的不可避免的阵痛，当面临不公待遇，主动维权是当事人维护合法权益的有效途径，杨律师愿为您维权撑起一片天地。
关注微信“杨念平律师”(微信号yangnianpinglawyer)，阅读更多精彩文章。使用微信扫描左侧二维码添加关注。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表法邦网立场。本文为作者授权法邦网发表，如有转载务必注明来源“杨念平律师网”）
执业律所：北京在明律师事务所
咨询电话： 15811286610
关注杨念平律师，即时了解征地拆迁法律信息，为您提供全方位法律解决方案。
