案情介绍：未经许可使用画作 “合理使用”是否合理
1995年，李某创作了一副水墨画作品《寒江雪》，并于同年公开发表。2002年，某银行发布银行卡，将《寒江雪》作为该银行卡的正面图案使用。李某认为银行未经许可，擅自使用他所创作的水墨画，构成侵权。银行却认为，该银行卡是和当地旅游管理局合作开发的智能信息卡，兼具旅游管理和金融服务双重功能；此行为属于“国家机关为执行公务使用已经发表的作品”的情形，依法“可以不经著作权人许可，不向其支付报酬”，因此并未侵犯李某的著作权。
法院判决：合理使用范围有限 银行侵权承担责任
法院经审理认为，李某对《寒江雪》享有著作权，某银行所提出的“合理使用”的说法没有法律依据，某银行侵犯了李某的署名权、使用权和获得报酬权，应依法停止侵权、赔礼道歉并赔偿相应的损失。
律师解析：
本案的争议焦点在于，某银行擅自使用李某所创作的《寒江雪》是否属于《著作权法》中的“合理使用”。
在《著作权法》中，“合理使用”是对著作权的一种法定限制，旨在维护社会公共利益，促使整个社会的文化繁荣，“合理使用”成为了平衡著作权人和社会公众利益的调节器。《著作权法》第二十二条具体规定了“合理使用”的几种法定情形，符合这些条件的，使用者可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依法享有的其他权利。
本案中，某银行认为自己的行为属于“国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品”的情形。但是，其行为不满足“国家机关”、“执行公务”两个要件。某银行不属于国家机关，它与当地旅游管理部门合作开发银行卡的行为并非具体行政行为，也没有行政相对人，不属于“执行公务”，因此不符合《著作权法》中关于“合理使用”的规定，属于侵权行为，应当承担相应的侵权责任。
