案情简介：私搭隔间租房被处罚三万多
锡山房管局于2014年4月8日作出行政处罚决定书，认定：黄某将其名下位于锡山区xx街道xx园xx号xxx室房屋分隔搭建客厅、餐厅并出租给他人居住；同时在出租该房屋时，未按规定办理房屋租赁登记备案，遂对黄某作出了：1、按照房屋原始设计恢复原状；2、罚款30500元人民币的行政处罚。
原告黄某诉请理由如下：1、其虽是房屋所有权人，但没有做过分隔搭建出租行为，即使存在分隔搭建出租他人等违法的情形，也是承租人个人的行为，与其无关；2、《商品房屋租赁管理办法》无禁止分隔搭建的规定，《无锡市房屋租赁管理办法》违反上位法，增加规定了分隔搭建出租的内容；3、其房屋出租没有违反《无锡市房屋租赁管理办法》人均建筑面积不得少于12平方米的规定；4、其已于2014年1月12日解除了租赁合同，不需要办理租赁合同备案了，所以不存在“逾期仍未办理”的情形；5、对其处罚过重，没有合理性。遂请求法院依法撤销行政处罚决定书且本案诉讼费用由被告承担。
被告锡山房管局答辩称：1、原告系房屋所有权人，在其租赁合同中明确同意承租方对房屋分隔出租，并且原告在多次被告知存在违法行为、应当整改的情况下，明知房屋被分隔搭建出租，仍未在规定期限内整改，应当予以惩处；2、该局没有以涉案房屋人均建筑面积不得低于12平方米的规定对原告进行处罚，处罚的事实依据是原告存在分隔搭建出租情形；3、《无锡市房屋租赁管理办法》不许分隔搭建出租的规定，是对《商品房屋租赁管理办法》关于“原设计的房间为最小出租单位”的详细说明。因为最小出租单位本身包含不得改变房屋结构的意思，一般来讲这种改变包括范围内的分隔和超出范围的搭建，所以无锡市的规定与上位法并不冲突；4、原告出租房屋时未办理备案登记，经责令限期改正，但经2014年2月20日、4月8日两次实地查看，其违法群租仍处延续状态，且未办理租赁登记备案；5、从立案到做出处罚，被告再三通知原告限期改正，但在近10个月的时间内，原告仍没有改正其行为，性质比较恶劣，所以针对分隔搭建出租行为进行最高额处罚，对没有租赁备案行为进行适当处罚，是合理的。综上被告作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、定性准确、处罚合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
法院判决：行政处罚合法有效
被告锡山房管局作出的《行政处罚决定书》认定的基本事实清楚、证据充分、处罚程序合法、内容合法不显失公正，原告黄某要求撤销《行政处罚决定书》的理由不能成立。
判决：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄某负担。
律师说法：商品房租赁需依法登记管理
依据《商品房屋租赁管理办法》第二十二条第一款的规定：直辖市、市、县建设（房地产）主管部门应当建立房屋租赁登记备案信息系统，逐步实行房屋租赁合同网上登记备案，并纳入房地产市场信息系统。
本案中当事人租赁合同签订后并未到有关部门办理登记备案，实属违法行为应予以惩处。
《无锡市房屋租赁管理办法》第二十五条规定：违反本办法规定，出租住宅房屋不符合最小出租单位，出租面积低于最低人均面积，或者对房屋分隔搭建后出租的，由房屋租赁行政主管部门责令责任人限期改正；逾期不改正的，可处以5000元以上3万元以下罚款。
这与住建部发布的《商品房屋租赁管理办法》第二十一条规定的：违反本办法第六条规定的，由直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门责令限期改正，对没有违法所得的，可处以五千元以下罚款；对有违法所得的，可以处以违法所得一倍以上三倍以下，但不超过三万元的罚款。并不违反，因此不属于违反上位法的相关规定，只是在上位法内予以细化。
《无锡市房屋租赁管理办法》第二十三条的规定：违反本办法规定，租赁房屋未办理登记备案手续的，由房屋租赁行政主管部门责令限期办理；逾期仍未办理的，房屋租赁行政主管部门可以对住宅租赁当事人处以 200 元以上500 元以下罚款；对非住宅租赁的出租人处以 500 元以上 1000元以下罚款，对非住宅的承租人处以 1000 元以上 5000 元以下的罚款。
因此，房管局对原告的行政处罚合理有效。在此，对于租赁房屋的出租人切勿贪图小利而违反行政法规，安全隐患很大受害的不止承租人。
相关法律咨询，请找法邦网专业房产律师！
