案例简介：出租方与承租方签订双方无任何法律纠纷条款
徐某通过签订北京市房屋租赁承租合同，在北京市海淀区知春东里承租了中汇房产公司所有的一居室楼房一套，租期自2003年10月8日至2004年10月7日，月租金为1600元。承租合同第三条第3款约定：甲方(徐某)应向乙方(中汇房产公司)支付1600元押金；合同期满后一个月内，乙方应在甲方结清承租期间使用的水、电、煤气、有线电视等费用后，将押金退还给甲方。附件5约定：如甲方中途解除合同，需提前一个月通知乙方，不视作违约，否则视作违约。根据承租合同，徐某将1600元押金交付给中汇房产公司。2003年12月5日，徐某向中汇房产公司申请退租。2004年1月7日，双方清点了租赁房屋内的物品，填写了物品交割单。同日，徐某与中汇房产公司还签订了终止协议一份，约定：自该协议签字之日起，双方再无任何房屋租赁关系及经济关系。
法院判决：出租方应当退还承租方的押金
本案所涉的北京市房屋租赁承租合同和终止协议，都是中汇房产公司向徐某提供的格式合同。在签署终止协议时，中汇房产公司明知其按照租赁合同约定收取的押金尚未退还，1600元的押金收据还在徐某手中。作为格式合同的提供者，中汇房产公司既然认为“双方再无任何房屋租赁关系及经济关系”这一格式条款中包含了不返还押金的意思，此时就有义务提醒徐某注意或在协议中注明：这一条款签署后，押金不再退还，押金收据废止。中汇房产公司并未履行这一义务。鉴于终止协议里对押金以及押金收据如何处理只字未提，从“双方再无任何房屋租赁关系及经济关系”这一格式条款的文字中，不能直接推导出徐某有自愿放弃押金权利的意思表示。因此在租赁合同终止并且应交纳的费用已交纳的前提下，中汇房产公司仅以徐某签署了终止协议为由拒不返还押金，于法无据，是侵犯徐蕾的财产所有权，中汇房产公司应当退还徐某的押金。
律师说法：即使签订双方无任何法律纠纷 出租方也应当返还押金
根据合同法第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”按照通常理解，押金法律关系是一种经济关系；双方既然再无任何经济关系，当然包括再无押金法律关系。但水费、燃气费的交纳与收取，也是一种经济关系。双方在签署了“再无任何经济关系”的协议后，仍然交纳与收取这两项费用，说明他们对“再无任何经济关系”的认识，不符合常理。徐某认为，“再无任何经济关系”不包括押金法律关系；中汇房产公司虽然认为“再无任何经济关系”包括押金法律关系，但却以收费的行为，将水费、燃气费的交纳与收取排除在经济关系之外。双方对这一条款的解释截然相反。因此，应当作出不利于中汇房产公司的判决，中汇房产公司应当履行返还押金的义务。
以上就是“约定无任何经济纠纷 就可以不负任何法律责任吗”问题的解答。生活中当你遇到诸如此类的问题，不要焦虑，请及时咨询我们专业的律师，相信他们会为您提供一个合理的解决方式。
