案情简介：合同约定“赎回”权，是否有效
2013年4月，庄某由于家庭变故急需用钱，便与张某签署《房屋买卖合同》将其名下一套商品房出售，售价50万元，合同中约定庄某在合同签署后3年内可要求赎回。合同签署后张某支付房款，双方于2013年5月办理完毕产权过户手续。2015年，庄某联系张某要求赎回该房屋，由于房价上涨，张某回绝了赎回要求，庄某遂提起诉讼要求判决张某归还该房屋。
合议庭意见：支持原告诉请
庄的主张符合法律规定，予以支持。
律师说法：该所有权转让不发生法律效力
考虑到我国现行法律(无论物权法，抑或债权法)均未对赎回权作出规定，更未赋予登记的赎回权以物权效力，故物权取得说难以成立;而如果将赎回视为买卖合同的解除，则当事人不能就买回的价款另行约定，只能发生双方的返还，此种效果稍显僵硬，倘若将赎回规定为一种再买卖，赋予赎回权以债权性质，则当事人可以约定赎回时的价款，亦可以在无约定时适用法律的规定，赎回权的适用更为灵活，更能体现意思自治的民法精髓，故债权说较之解除权说更为可取。
庄某和张某在《房屋买卖合同》中约定庄某在合同签署后3年内可要求赎回。为此，合同双方履行了合同义务。现庄某在三年之内主张买回权，要求对方归还房屋，完全符合合同约定。由于双方没有约定买回时的价款，应当依照习惯，由买回方即原出卖方承担返还价款及相关费用，房屋返还给原出卖人。
以上，是关于“合同约定“赎回”权，是否有效？”的有关法律知识，希望这些知识对解决您遇到的法律问题能有一定的帮助。如果您担心自己在房产事项中还存在上述问题，建议您咨询专业的律师，让律师帮助您。
