案情简介：未签订正式合同转让他人，是否构成违约
2008年1月31日，胡某、周某以林某、林大未履行《临时买卖协议》约定的出示房屋所有权证、国有土地使用权证以及能够证明该房产未设担保、未被查封等文件的合同义务为由向法院起诉请求判令林某、林大双倍返还购房定金共计人民币100万元（以下币种同），并承担本案诉讼费用。
法院判决：应当认定不构成违约
法院认为：关于胡某、周某主张的林某、林大在协议履行过程中，未依约提交相关文件，且将诉争房屋另售他人应属违约一节，虽双方在《临时买卖协议》中约定了林某、林大需向胡某、周鸿袆出示诉争房屋的房屋所有权证、国有土地使用证等房产文件原件及复印件，但对林某、林大应向胡某、周鸿袆提交上述文件的具体时间未作明确约定。且经法院查证，林某、林大将诉争房屋转让其他人的行为不构成违约。
律师说法：是否应当返还定金
林某、林大提出的其曾向胡某、周鸿袆发函催促双方签署正式合同，并明确了签约时间，现双方未能签订正式买卖合同系胡某、周鸿袆违约所致，但胡某、周鸿袆表示从未收到林某、林大发出的律师函，故对林某、林大的该项意见难以采信。现诉争房屋已由林某、林大转让他人并办理完毕产权变更登记手续，双方当事人签订正式买卖合同已属客观不能，故双方签订的《临时买卖协议》依法应予解除。依据法律规定，合同解除后因该合同取得的财产应当予以返还，因此林某、林大应向胡某、周鸿袆返还已收取的50万元定金。至于林某、林大是否应当承担双倍返还定金的责任，根据现有证据证明，双方未能签订正式买卖合同系因《临时买卖协议》约定不明所致，双方均应就协议约定不明承担相应的法律后果。现胡某、周鸿袆以林某、林大违约为由要求林某、林大双倍返还定金依据不足；林某、林大以未能签订正式买卖合同系胡某、周鸿袆违约所致为由，不同意返还定金的意见，亦不予支持。
以上就是关于未签订正式合同转让他人，是否构成违约的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
