案情简介：非法占有他人房屋，排除妨害是否适用时效
2000年8月6日父亲张某甲、母亲王某将夫妻共同房产进行了书面遗嘱处分：街面房两间和厅房两间由张小甲继承，且对该遗嘱进行了公证。在父亲去世后，原、被告因两间街面房和两间厅房遗产权属发生矛盾，且张乙从2005年至今占有并出租诉争的两间街面房。2017年3月张小甲拆除两间街面房瓦屋顶，并将两间厅房全部拆除，准备重新翻修，在拆除、修缮过程中，张乙阻挠张小甲拆除、修缮房屋，并再次发生矛盾。
法院判决：予以支持其诉讼请求
张小甲依据公证遗嘱依法对位于城固县博望镇大西街3号的两间街面房和两间厅房享有物权，被告阻挠张小甲拆除、修缮街面房，并自行对街面房施工加盖瓦屋顶，锁住街面房门的行为和事实已侵害了张小甲的物权，张小甲物权的行使已受到现实的妨害，故张小甲要求被告排除妨害，归还两间街面房的请求，符合法律规定，予以支持。
律师说法：如何认定本案是否超过诉讼时效
那么，本案中排除妨害请求权是否适用诉讼时效的规定？
首先，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害或者消除危险请求权不适用诉讼时效的规定。
其次，本案讼争房屋原系张某甲、王某的夫妻共同财产，登记在二人名下。张某甲、王某生前立下书面遗嘱，载明街面房两间、厅房两间由张小甲继承，并在城固县公证处对遗嘱进行了公证。张某甲、王某去世后，张小甲作为遗产的继承人，享有涉案房屋的所有权。张乙占有、使用涉案房屋的行为，妨害了张小甲对物权的行使。现张小甲要求张乙腾退房屋符合上述法律规定。
以上就是关于非法占有他人房屋，排除妨害是否适用时效的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
