案情简介：擅自使用知名商标宣传，是否侵犯专用权
A公司诉称：钓鱼台国宾馆原为皇家园林，1959年建馆，由外交部下属单位外交部A宾馆管理，系国家领导人从事重要国事和外交活动的最高规格接待场所之一，用于接待来访的各国元首及政要。”钓鱼台”也由此享誉国内外，成为代表国家形象的特殊建筑。A宾馆先后就”釣魚臺”向国家商标局进行了全类商标注册，包括在36类的第857806号，37类的第4557574号,第845879号等商标，其注册的第769009号”釣魚臺”商标还曾被认定为驰名商标。A公司系A宾馆于2007年参与成立的合资公司，得到A宾馆的”釣魚臺”商标授权使用许可，有权以自己名义单独对侵犯”釣魚臺”商标权的行为进行维权。后其发现安徽高速地产B公司未经许可，擅自以”钓鱼台”命名其开发并销售的位于苏州市相城区的商品住宅，在其对外宣传及销售过程中，使用”钓鱼台别墅”、”姑苏钓鱼台”（简、繁体）标识，并刻意以”皇家”、”皇家血脉”、”本纪”等作为宣传噱头，甚至公然使用与钓鱼台国宾馆建筑名称”芳菲苑”几乎一样的”芳菲院”作为楼盘名称宣传，并已借此销售出了大量商品住宅。上述行为已严重侵犯了其以及钓鱼台国宾馆的合法权益，构成商标侵权及不正当竞争行为。
法院判决：构成侵权
根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。因此，认定安徽高速地产B公司涉案行为是否构成商标侵权，应首先对其商品与涉案商标所涉服务之间是否类似进行判断。安徽高速地产B公司将其开发、销售的楼盘项目命名为”钓鱼台别墅”，而涉案第857806号、第845879号”釣魚臺”两注册商标分别核定使用于第36类的不动产出租、不动产管理等服务及第37类的建筑、室内装潢等服务，两者间在功能用途、消费对象、销售渠道等方面基本相同，故该楼盘的开发、销售与不动产的建筑、出租、管理之间存在特定的联系，应认定两者构成商品与服务的类似。
律师说法：本案商标构成近似的原因
本案中，安徽高速地产B公司在网站及其售楼现场、楼盘的宣传册等处以”钓鱼台别墅”、”姑苏钓鱼台”等文字广为宣传，其中”钓鱼台别墅”系其楼盘名称。因楼盘名称的使用对象为用于市场销售的商品房，该楼盘名称实际上起到了商标的识别作用，安徽高速地产B公司对于”钓鱼台别墅”、”姑苏钓鱼台”的使用均系为表明其开发的涉案房地产项目的来源，其实质上属于商标性的使用。上述使用方式中起标识作用的”钓鱼台”文字与涉案第857806号、第845879号注册商标的”釣魚臺”文字相同，而钓鱼台国宾馆作为用于国事活动的接待场所，基于特殊的政治影响力和长期广泛的新闻报道，钓鱼台国宾馆及其”钓鱼台”品牌已在公众中具有很高的知名度，而安徽高速地产B公司在本案中广泛宣传”钓鱼台别墅”、”姑苏钓鱼台”的同时，又将其开发、销售的涉案楼盘第二期命名为仅与钓鱼台国宾馆内的楼宇”芳菲苑”一字之差的”芳菲院”，并在网站中使用”古今几人能坐钓鱼台”、”携钓鱼台离京返乡，妙传当年天子雅号”等宣传语，明显有借助钓鱼台国宾馆的声誉，诱导相关公众对其开发、销售的”钓鱼台别墅”楼盘与钓鱼台国宾馆及其”钓鱼台”品牌之间存在特定关系产生联想和误认，容易引起相关公众对两者来源产生混淆。
以上就是关于擅自使用知名商标宣传，是否侵犯专用权的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
