聚众扰乱社会秩序罪的犯罪构成要求“情节严重”，情节方面一般表现为扰乱时间长，次数多，纠集的人数多，扰乱重要的工作、生产、营业和教学、科研医疗活动，造成的影响比较恶劣等；“造成严重损失”，主要是指使经济建设、教学科研和医疗等受到严重破坏和损失。钟某新等人以上在某龙公司项目办公室吵闹，甚至乎《起诉意见书》认定的在某昊公司门前倾斜泥土的行为，均不具备符合犯罪构成的严重性。
另外，钟某新等人的行为已得到某龙公司的谅解，并且某龙公司事后还根据合同约定归还部分拖欠的货款，双方也没有就货款一事再发生争执。钟某新在2016年6月1日的讯问笔录中供述：“彭总打电话给我说他的工地有粮堆淤泥是不是我们找人倒的，我说不是我找人倒的，彭总说他的老板要报警，第二天萝岗派出所打电话给我去派出所做笔录，我打电话给彭总叫彭总销案可否，彭总当时说确实欠我们钱，理解我们的心情，我们去派出所把事情说清楚就可以了，我们公司不会追究你的，随后我与钟某林去派出所接受调查，派出所调查之后，我们当天就离开了派出所（钟某新个人B卷P65）。”钟某新在2016年4月18日的讯问笔录中供述：“在事发约两周后，某龙公司给我们支付了20万的工程款，其余的至今未付（钟某新个人B卷P28）。”由此可见，所造成的结果并不严重，因货款欠付所产生的矛盾得到了解决。
钟某新在2016年6月1日的讯问笔录中供述：“（派出所有对你们作出处罚？）派出所认为我们扰乱单位秩序，作出口头警告处罚。”《治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”派出所民警作出的处罚符合法律的规定，从民警以一般的治安纠纷处理的处理方式可知，事件尚不够刑事处罚的程度，而且其作出的处罚符合相关法律的规定。
因此，钟某新等人并不构成聚众扰乱社会秩序罪。
（三）现有证据也不足以证实孔某熊等人构成强迫交易罪
《起诉意见书》关于“（某强公司人员）操控该工地的混凝土供应，强迫某龙公司接受高价混凝土供应，当某龙公司尝试采购其他混凝土供应商被某强犯罪嫌疑人孔某熊安排人员实施阻扰、恐吓其他混凝土供应商，某龙公司迫于无奈不得不接受某强公司犯罪嫌疑人钟某新高价提供混凝土，在其供应混凝土过程中，混凝土价格高出市场正常价格，拒绝抽查混凝土后存在短斤缺两，某龙公司多次要求某强公司犯罪嫌疑人钟某新等人正确履行合同时遭到其拒绝，同时，犯罪嫌疑人钟某新以各种借口停止提供混凝土，指使工地停工。”
以上事实认定所依据的证据仅有某龙公司人员郑龙桂及彭某陵的证词[25]，但本案的证人与某强公司人员存在利害关系。孔某熊在2015年11月26日的询问笔录中供述：“某强公司从2014年8月份开始给某龙公司提供混凝土，到目前为止，合计供货总值人民币1676982.5元，只在2015年11月3日付款一笔人民币390000元，还欠人民币1286982.5元未付款（某龙公司被聚众扰乱社会秩序案证据卷P76）。”因为某强公司与某龙公司在供应混凝土方面存在价格、质量、付款等方面争议，在没有查明事实的情况下，不能以某龙公司相关人员的一面之词作为本案定案的证据。因此没有充分证据证实某龙公司在签订合同时受到某强公司相关工作人员的胁迫。
《起诉意见书》认定，2015年11月20日，孔某熊安排陈某藩、钟某新、钟某林等人到达某昊产业园工地，将广州市某博混凝土有限公司的运输车堵住，恐吓司机，抢走案，不给卸料，不许加水，不让离开，致使混凝土超市作废，造成建博公损失数万，造成某龙公司重大经济损失。但是，辩护人认为孔某熊等人的阻拦行为是因为某龙公司拖欠货款而发生的，不符合强迫交易罪的客观构成要件；阻拦行为是依据合同行事，双方之间的纠纷属于民事经济纠纷，不宜用《刑法》对他们的行为进行调整。
某龙公司存在拖欠某强公司混凝土货款的事实，孔某熊等人到某昊工地某龙公司办公室的目的是追讨欠款，但发现经济纠纷还没处理的情况下，某龙公司就找其他公司替代供应，所以才发生拦车行为。孔某熊在2015年11月26日的询问笔录中供述：“那天我约了某昊生物的郑总商谈‘某龙公司’拖欠我司混凝土货款的情况，经过工地时刚好看到有混凝土车给工地提供混凝土的，我当时也没有怎么阻止他们，只是在混凝土车旁跟那些司机说某龙公司和我们有合同在先，现在坤龙还在和我司处理经济上的纠纷，叫那些混凝土车不能给他某龙公司供货（某龙公司被聚众扰乱社会秩序案证据卷P77）。”某龙公司人员邵尚在2016年4月21日的询问笔录中供述：“我们打电话给钟某新叫他供应混凝土，他说不再做我们生意了，要结清尾款，叫我们自己再找混凝土供应商”；“孔经理以我们工地未结清之前欠他们的混凝土钱为由不准我们开工（某龙公司被强迫交易案证据卷P109）。”因此孔某熊等人到某昊工地是追讨货款。
根据最高人民法院在《刑事审判参考》第520号《李洪生强迫交易案》中阐明的观点：“依据刑法第226条的规定，强迫交易罪是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供或者接受服务，情节严重的行为。强迫交易主要包括三种情形：一是在他人不愿意买卖商品、不愿意提供或者接受服务的情况下，强迫他人买卖商品、提供或者接受服务；二是强迫他人以非正常的方式买卖商品、提供或者接受服务；三是强迫他人以不公平的价格买卖商品、提供或者接受服务”；“强迫交易罪属于破坏市场经济秩序的犯罪，行为人通过不公平的交易来牟取非法经济利益（附件5）。”某强公司催收货款的行为不是强迫他们购买混凝土的行为，而且某强公司的债权不属于非法利益，因此不符合强迫交易罪的客观构成要件。
某强公司阻拦第三方混凝土公司的车辆，是对某龙公司违约行为的维权方式。某强公司与某龙公司签订的《广州市商品混凝土购销合同》第十一条第（2）项规定：“逾期支付货款，除应按拖欠金额每天向供方支付万分之五的违约金外，供方有权停止供货”；第（3）项规定：“需方中途单方面终止合同，在未付清供方货款前不得找其他混凝土公司，并按停止履约未供的货款总值的5%作为违约金支付给供方（某龙公司被聚众扰乱社会秩序案证据卷P121）。”某龙公司公司在未付清某强公司货款之前，就找其他混凝土公司供应，属于违约行为，某强公司所采取的非暴力手段维护自身权益，不应当被认定为犯罪。故孔某熊、陈某藩、钟某新、钟某林等人不构成强迫交易罪。
综上所述，在朱某高对冠某项目中某强公司拦截混凝土车、某龙公司被强迫交易案并不知情，不符合共犯的构成条件；而且该案中涉案员工也不存在强迫交易的行为，因此朱某高的行为不符合强迫交易罪的主客观构成要件，《起诉意见书》的指控不成立。
四、就《起诉意见书》指控的数控项目各案、中某某城项目各案、万某金某某想项目泰某公司被强迫交易案等，朱某高均不知情，不符合敲诈勒索罪、强迫交易罪的主观构成要件；《起诉意见书》认定朱某高需要负刑事责任的依据主要是孔某熊的指认，但现有证据均反映孔某熊才是主要负责人，不能排除孔某熊向朱某高推卸责任的合理怀疑；另外侦查人员并没有就以上事件向朱某高作出调查，因此孔某熊与朱某高的供述不能相互印证，应认定朱某高无罪
（一）根据辩护人会见朱某高时了解到的情况，朱某高没有参与数控项目各案、中某某城项目各案、万某金某某想项目泰某公司被强迫交易案等，而且朱某高对以上事件均不知情
侦查阶段及审查起诉阶段，辩护人多次会见朱某高向其了解案件情况，在问及朱某高是否有参与或知道某强公司员工实施的数控项目梁某公司被敲诈勒索案、数控项目某和公司被强迫交易案、中某某城项目某智公司被强迫交易案、中某某城项目四川中某公司被强迫交易案、中某某城项目湖北某盛公司和某通某建公司等被强迫交易案、万某金某某想项目泰某公司被强迫交易案、某利某某城项目富某公司被强迫交易案、某利某某城项目四某某山公司被强迫交易案、某利某某城项目某一公司被敲诈勒索案、某利某某城项目普某园林公司被强迫交易案、国际某某城项目强迫交易案、某鑫药业项目强迫交易案时，朱某高均表示未曾参与策划、指挥、现场实施拦车行为或要求施工方购买混凝土等，而且他对于某强公司相关人员实施涉案行为并不知情。
辩护人阅读了朱某高的讯问笔录，发现朱某高由于不参与某强公司的经营销售，也甚少回公司，就某强公司出现的阻拦行为了解有限，其认为阻拦行为发生的原因是对方拖欠某强公司的工程款，朱某高所列举的阻拦事件均与本案无关。朱某高在2016年5月6日的讯问笔录中供述：“（为什么有些工程要通过拦车堵路的方式取得？）这种情况是我们公司跟施工方签订工程合同后，为工地供应混凝土，后来由于施工方拖欠我们公司的工程款，于是我们公司就对工地停止供应混凝土。在这种情况下，施工方就会背着我们叫第三方供应混凝土，我们知道后就会派出公司的业务经理过去跟施工方协商，协商不成再拦堵第三方的混凝土车辆，不给其为工地提供混凝土，逼施工方付清工程款给我们公司，然后第三方就可以供应混凝土”；“（具体有哪些工程是这样做的？）我知道的有几宗，比如：某利搅拌站路口的某尾村（音）的工地，是做月饼的，具体情况我都不记得了，大概是2009年的时候的事情。还有一个是在永和开发区做本田汽车配件的工地，应该是2008年的事情。其它的记不得了（朱某高个人B卷P75）。”因而，根据朱某高当前的供述，朱某高对《起诉意见书》所指控的以上几起事件均不知情，更不存在“纠集”人员阻拦施工的行为。
（二）《起诉意见书》认定朱某高构成犯罪的依据主要是孔某熊的指认，但孔某熊的供述自相矛盾、且与其他同案犯罪嫌疑人的供述存在相互冲突，现有证据均反映孔某熊指挥了以上几起阻拦施工的事件，不能排除孔某熊向朱某高推卸责任的合理怀疑
1.关于数控项目某和公司被强迫交易案
孔某熊在2016年4月26日中供述：“朱某高知道这个事情后，就说这个工地是某村的地头，某村地头的混凝土都要由某强公司拿回来做。于是他指使陈某藩带人去某埔工业园，一定要把工地抢回来……陈某藩见谈不妥，就将情况告诉朱某高，朱某高听完后就说，在我们的地头，没可能搞不掂的，你叫搅拌站和做地材的人一起过去堵住路口，不要让某利公司的搅拌车进入某埔工业园的工地，逼他们就范……（你有参与去现场堵路拦车吗？）我从头到尾都没有参与这件事情，这件事情由始至终都是朱某高的主意，都是朱某高在指使陈某藩带去抢回工地来做的。还是当时朱某高在某强公司的办公室内跟陈某藩说这个事情该如何如何做时，我听到了他们的对话，所以我知道这件事情的过程（孔某熊个人B卷P49）。”
孔某熊在2016年4月26日中供述：“2011年某日，陈某藩打电话给我，说刘某钊在广州数控工地拦住并赶走某利混凝土公司的搅拌车，问我之后要如何处理……我就叫陈某藩先回公司请示朱某高。回公司后，朱某高叫齐我，司某某伦及所有其他业务经理开会，问清陈某藩这件事情的情况，并发火说该工地是属于某村范围……并吩咐钟某燊联系刘某钊带人出面拦截某利公司的搅拌车，同时叫我和司某某伦带齐所有业务经理，以某村村民的身份一起参与拦截……去到现场我见到刘某钊等几个人……（孔某熊个人B卷P70）”
就同一起事件，孔某熊关于朱某高是如何安排人员，钟某燊等人主要和谁沟通、孔某熊本人是否参与现场拦车等问题上存在根本性的矛盾供述，其证词存在诸多疑点。
孔某熊的供词与同案犯罪嫌疑人指认孔某熊才是直接指挥拦车阻挠施工的主要负责人的供述相互矛盾。
陈某藩在2016年4月28日的讯问笔录中供述：“刘某钊打电话给我说数控那个工地有某利混凝土公司过来数控工地供应混凝土，叫我马上过去现场……途中我已经打电话给公司总经理孔某熊，他和我说让我先到现场看清楚什么环境再和他汇报……另外现场的钩机也已经停工，于是我就走出去打电话给孔某熊……孔某雄就和我说让我在现场等等……他正在找公司其他销售过来帮忙……于是我又打电话给孔某熊，孔某熊就说让我们这些销售人员先轮流在进入工地的路口看着……因为我不能决定，所以我就打电话给孔某熊，问他那个价格能否做到，孔某熊就说先将工程接下来再算……（陈某藩个人B卷P41、42）”
钟某燊在2016年8月19日的讯问笔录中供述：“2011年左右的一天，孔某熊通知我……公司全部业务员都要去数控工地阻拦给数控工地送混凝土的车，将该项目的混凝土拿回来做……孔某熊也来到了现场……（钟某燊个人B卷P129）”
钟某新在2016年5月11日的讯问笔录中供述：“孔某熊说数控二期那个工地叫了其他公司提供混凝土，为了争取公司的利益，叫我们大家一起过去数控二期工地看能不能争取回来我们某强公司做（钟某新个人B卷P51）。”
由此可见，现有证据均反映是孔某熊指挥某强公司员工实施对某和公司强迫交易的行为。故而孔某熊的矛盾证词不能作为定案根据。
2.关于中某某城湖北某盛公司和某通某建公司等被强迫交易案
孔某熊在2016年5月3日的讯问笔录中供述：“2013年的一天，钟某燊找我说刘某东称在萝岗永和大道边有个中某某城工地需要混凝土，承建商是某通建设有限公司，工地承建商负责人姓杨……于是我就过去那个工地负责人杨总的办公室……但我提出，这样的价格我作不了主，需要朱某高同意才行。后来刘某东打电话给朱某高联系商量。他们商量好后刘某东叫我打电话给朱某高，我打电话给朱某高详细向他汇报了当时的情况并向他解释这个价位我们还要支付介绍费给刘某东是没钱赚的，但朱某高当时说不要管那么多，先做了再说（孔某熊个人B卷P64）。”
孔某熊以上供述存在事实上的错误。某通建设有限公司的负责人并不是姓杨，其姓名为黄某龙。钟某燊在2016年8月16日的讯问笔录中也供述：“南某A7、A8是湖北某盛承包、A9、A10是某通四建承包，湖北某盛和某通四建的是同一个老板，叫黄某龙（钟某燊个人B卷P118）”。
而孔某熊所记得的杨姓负责人是中某某城A1、A2项目的负责人，当时孔某熊正是与杨总就混凝土业务进行了谈判。钟某燊在2016年4月19日的讯问笔录中供述：“之后，由我、孔某熊、对方混凝土公司业务负责任人、中某某城项目施工经理杨总及另外一名项目经理，五个人一起在杨总办公室商谈解决这件事，商谈时我方主要由孔某熊负责交涉，大约谈到中午12点左右，就协商解决好了这件事（孔某熊个人B卷P22、23）。”从以上供述可知，孔某熊主导谈判的整个过程，并没有由孔某熊致电朱某高等情形。
同时，尽管刘某东也在2016年5月1日的讯问笔录中供述朱某高参与混凝土业务商谈：“当时孔某熊和钟某燊与某通公司杨经理、某建三局徐经理谈，并向对方报了价格……第二天，杨经理就约我到天河员村与某通公司的王姓老板谈……我打电话回复给朱某高，朱某高表态‘只要给某强做就好，价格就按275元人民币每立方供应（刘某东个人B卷P76）。’”但刘某东以上供词在谈话时间、参与主体、发生经过等均与孔某熊的供述相互冲突，因而孔某熊与刘某东的证词都因存在事实上的诸多疑点，不能作为认定朱某高对誉城项目中某强公司强迫某龙公司购买混凝土负有刑事责任的证据。
除了以上两起工程外，包括孔某熊在内的同案犯罪嫌疑人并没有就朱某高参与数控项目梁某公司被敲诈勒索案、中某某城项目某智公司被强迫交易案、中某某城项目四川中某公司被强迫交易案、万某金某某想项目泰某公司被强迫交易案、某利某某城项目富某公司被强迫交易案、某利某某城项目四某某山公司被强迫交易案、某利某某城项目某一公司被敲诈勒索案、某利某某城项目普某园林公司被强迫交易案、国际某某城项目强迫交易案、某鑫药业项目强迫交易案等犯罪事实的细节进行相应供述。
但从孔某熊以上有限的、就个别事件关于朱某高参与违法犯罪活动的供述可知，孔某熊的供述自相矛盾、与其他同案犯罪嫌疑人的供述也存在相互冲突。而且孔某熊关于朱某高主管某强公司的概括性表述也存在前后矛盾，不排除孔某熊有向朱某高推卸责任，进而作出不实供述的嫌疑。
孔某熊在2016年4月25日的讯问笔录中供述：“朱某高平时有什么事情都会叫他带人去阻扰、恐吓、摆场或打架。比如去处理工地的事情，村委换届选举贿选和摆场，某昊工地的事情，以及钟某权被打的事情等等，朱某高都直接指使陈某藩等人去搞事（孔某熊个人B卷P45-46）”；但孔某雄在2016年4月28日讯问笔录中的供述则说明其才是某强公司的主要负责人，对多起事件负主要责任。该供述为：“到2001年某强公司成立后，一开始，朱某高就跟我说，新公司成立后，他就不再管那么多的事情了，法人代表也不挂了……最后一次，朱某高跟我说，如果你做公司的总经理，我就不算底薪、不计提成了，给你70万元的年薪，另外再加两个点的股份给我，你每年只要帮公司赚到900万左右的利润就行了，超出的部分额外再给我奖励。我见他这么说，我才答应承担某强公司总经理的职务。担任某强公司的职务以后，公司业务上的所有事情我都要涉足，都要清楚。某强公司在日常运作中发生什么问题，我都要出面去沟通、联系，或调配人手互相配合、互相跟进。所以，很多发生在某强公司身上的事情我都是知道的（孔某熊个人B卷P60）。”
从孔某熊以上矛盾供述可知，其存在向朱某高推卸责任的极大可能性，因此孔某熊供述朱某高知情并指挥了阻拦施工的事件的供述均不应当被采信。
（三）侦查人员并没有就以上事件向朱某高作出调查，因此孔某熊与朱某高的供述不能相互印证，应认定朱某高无罪
根据案卷材料，侦查人员并没有就《起诉意见书》所列的事件向朱某高核实其是否参与犯罪并了解其具体参与的情况。因此《起诉意见书》若要指控朱某高在所列的各起事件中构成共犯，则需以查明朱某高是否存在教唆或指使的行为、或者为犯罪提供帮助为前提，然而当前从朱某高的口供及其他相关证据可知，缺乏指控朱某高构成犯罪的证据。因此《起诉意见书》中所认定的事实存在事实不清、证据不足的问题，根据存疑有利于被告人的原则，不应认定朱某高参与该等事件。
《起诉意见书》径直以孔某熊概括性的供述来认定朱某高参与涉案的所有事件有违《刑事诉讼法》第五十二条的规定，即“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”在朱某高本人没有供述的情况下，且孔某熊等人的供述存在自相矛盾、相互矛盾，且不能排除孔某熊等在事件中起主要作用的犯罪嫌疑人有向朱某高推卸责任的合理怀疑的情况下，认定朱某高参与《起诉意见书》所指控的诸起事实并没有达到证据确实、充分的程度。因此，应认定《起诉意见书》所列的所有涉嫌犯罪的案件，朱某高均没有参与，朱某高不构成犯罪。
五、因为朱某高不是涉案团伙的组织者、领导者，因此无需对其不知情的《起诉意见书》中所指控的事件承担刑事责任
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理黑社会性质组织犯罪案件座谈会纪要》规定：“‘黑社会性质组织实施的违法犯罪活动’主要包括以下情形：由组织者、领导者直接组织、策划、指挥、参与实施的违法犯罪活动；由组织成员以组织名义实施，并得到组织者、领导者认可或者默许的违法犯罪活动；多名组织成员为逞强争霸、插手纠纷、报复他人、替人行凶、非法敛财而共同实施，并得到组织者、领导者认可或者默许的违法犯罪活动；组织成员为组织争夺势力范围、排除竞争对手、确立强势地位、谋取经济利益、维护非法权威或者按照组织的纪律、惯例、共同遵守的约定而实施的违法犯罪活动；由黑社会性质组织实施的其他违法犯罪活动。”
《全国部分法院审理黑社会性质组织犯罪案件工作座谈会纪要》规定：“对于在黑社会性质组织形成、发展过程中已经退出的组织者、领导者，或者在加入黑社会性质组织之后逐步发展成为组织者、领导者的犯罪分子，应对其本人参与及其实际担任组织者、领导者期间该组织所犯的全部罪行承担刑事责任”；“对黑社会性质组织的组织者、领导者，应根据法律规定和本纪要中关于‘黑社会性质组织实施的违法犯罪活动’的规定，按照该组织所犯的全部罪行承担刑事责任。”
《刑法》第二十六条第二、三款规定：“三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。”
根据以上法律、会议纪要的规定，朱某高若因“默许”行为需对涉案的各起犯罪事实承担责任，则必须同时符合如下条件：其一是某利公司已形成黑社会性质组织或犯罪集团；其二是朱某高存在默许行为。
根据我们在《关于朱某高涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪等一案应不予起诉之法律意见书（一）》中的论证，本案的涉案人员并没有形成犯罪组织或犯罪集团，而且他们之间的关系并不符合黑社会性质组织的组织特征、经济特征、行为特征和非法控制特征。因此，在涉案人员之间未形成黑社会性质组织或犯罪集团的情形下，朱某高不是该组织的组织者、领导者的情形下，朱某高无需作为组织者、领导者对其未参与的公司员工的违法犯罪行为承担责任。
六、本案被查封、扣押、冻结的财产属于朱某高及其家属的合法财产，在缺乏证据证实以上财产属于赃物或以赃款购买的情况下，应依法予以解封
根据广州市公安局2016年4月13日出具的两份《扣押决定书》（穗公（刑）扣字[2016]047号；穗公（刑）扣字[2016]005号），朱某高被扣押的财产包括银行卡两张，存在五本，现金15.8万元人民币，现金七万元人民币，美金0.75万元，港币1万元，粤A8****凌志小轿车一辆；房地产权证三本，并对银行账号进行冻结。
《刑事诉讼法》第一百四十三条：“对查封、扣押的财物、文件、邮件、电报或者冻结的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产，经查明确实与案件无关的，应当在三日以内解除查封、扣押、冻结，予以退还。”
《刑诉法司法解释》第三百六十九条：“查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。”
“查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院。”
根据前述法律、司法解释的规定，由于朱某高不存在犯罪行为，被扣押的财产与案件无关，应将朱某高及其家属的财产解除扣押、查封、冻结，并核查办案人员的查封扣押情况，对其他与本案无关的财物也一并予以退还。
综上所述，辩护人认为朱某高不构成组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪。对组织、领导黑社会性质组织案、钟某权被强迫交易、寻衅滋事案、冠某项目钟某新等聚众扰乱社会秩序案、数控项目梁某公司被敲诈勒索案、数控项目某和公司被强迫交易案、中某某城项目某智公司被强迫交易案、中某某城项目四川中某公司被强迫交易案、中某某城湖北某盛公司和某通某建公司等被强迫交易案、万某金某某想泰某公司被强迫交易案、某利某某城项目富某公司被强迫交易案、某利某某城项目四某某山公司被强迫交易案、某利某某城项目某一公司被敲诈勒索案、某利某某城项目普某园林公司被强迫交易案、国际某某城项目强迫交易案、某鑫药业项目强迫交易案，朱某高均不负有刑事责任。
恳请贵院从法律效果和社会效果相统一的角度出发，结合本案现有证据，根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百零一条的规定依法对朱某高作出不起诉决定。
此致
广东广强律师事务所
王思鲁律师
2016年12月20日
附件：
1.最高人民法院《刑事审判参考》第621号《李军等参加黑社会性质组织案》；
2.最高人民法院《刑事审判参考》第618号《陈金豹等组织、领导、参加黑社会性质组织案》；
3.最高人民法院在《刑事审判参考》第225号《杨安等故意伤害案》；
4.最高人民法院在《刑事审判参考》第278号《宋东亮、陈二永强迫交易、故意伤害案》；
5.最高人民法院在《刑事审判参考》第520号《李洪生强迫交易案》。
[1]注：下文为论述之便利，除个案论证需要外且在不影响理解的情况下，均以“某强公司”代指“某利公司”。
[2]朱某高在2016年9月6日的讯问笔录中供述：“魏某能说了他中标了某市政工程，就提议说成立一家混凝土搅拌站，让大家一起来参与投资赚钱。我就说看看能否再找些人一起来做，降低投资风险，更有利于搅拌站的发展。之后陈某辉就找来了火村的钟某添、萝某村的钟某伟、某村治保主任钟某球、某村书记刘某添等人一起参与投资（朱某高个人B卷P117）。”
[3]刘某添在2016年5月5日的讯问笔录中供述：“某利搅拌站我不参与管理（刘某添个人B卷P99）。”
[4]刘某坤在2016年5月10日的讯问笔录中供述：“刘某添找到我，告诉我，他准备和陈某辉等人合股在黄埔区开创大道广深高速入口附近建一个混凝土搅拌场……用我的名义参股，参股的资金由他出，我只需挂名代表他参股，不用参与搅拌场的日常管理……某强混凝土有限公司成立后，我从来没有参与该公司的日常管理，我自己也从来没有参与公司的分红或股东会议（刘某坤个人B卷P116）。”
陈某登在2016年6月13日的讯问笔录中供述：“据我所知，从2007年左右开始，我二哥陈某辉与朱某高等人组建了某利混凝土公司，经营混凝土供应，某利公司的股东组成我并不清楚，我也不清楚某利公司是什么时候改名为某强混凝土公司的。到了2012年，我二哥陈某辉因病死亡，陈某辉在某强公司所占股份转到我四哥陈某东的名下，而实际上是由我出面管理陈某辉在某强公司所占有的股份，当时陈某辉在某强公司占股为15%，我知道的股东就有朱某高、‘飞鹤’、‘师爷’、刘某添，还有其他的股东并不清楚，他们占股多少我也不清楚。我在某强公司只负责领取某强公司每年的利润分红，参加某强公司组织的年会，不定期与朱某高、刘某添、‘飞鹤’、‘师爷’等人聚餐，不参与某强公司的日常管理（陈某登个人B1卷P149）”；“某强公司将股东的分红以支票形式给我，我就转手将支票给了陈某东，陈某东拿到支票后填写收款方，兑换了支票后，就由陈某东将钱交给我父亲陈某良保管，最后这些钱是归陈某辉的儿子陈某成所有（陈某东个人B1卷P151）。”
[5]具体论证参见《关于贵院公诉科正在审查起诉的朱某高涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪等一案依法应作出不起诉决定之法律意见书（一）》。
[6]孔某熊在2016年8月11日的讯问笔录中供述：“就算同样以市场价格签订合同，刘某东也要求某强公司支付回扣费给他们否则他同样会介绍给其他公司做（孔某熊个人B卷P97）。”
陈某藩在2016年4月21日也有类似的供述：“（为什么必须给刘某东回扣？）因为不给回扣就不给我们公司做。（具体怎样不给你们公司做？）刚开始做这个工地时，刘某东公司的姓肖男子就对我讲，回扣的事情没有谈好，就先不要送混凝土。（刘某东一般会采取什么样的方式让你们公司送货？）因为刘某东他们在做土石方，如果不给回扣，他们就把施工的机械停下来，给施工方压力，逼迫我们给回扣（陈某藩个人B卷P32）。”
[7]陈某登在2016年8月29日的讯问笔录中也供述：“我与其他人合伙做的工地中，有些是某强公司一家供应的混凝土，某强公司就会给介绍费，有些工地是某强公司与其他公司一起供应的混凝土，这种情况我不知道某强公司有无给介绍费，有些工地不是某强公司供应的混凝土，我不知道其他混凝土公司有无给介绍费。因为我不是具体管理工地的（陈某登个人B2卷P193）。”
刘某敏在2016年9月1日的讯问笔录中供述：“（保某爱某城二期）在交谈中，丁经理和王工知道我们是代表刘某东和陈某登管理爱特城一起，就问我们报价是多少。我们给了和提供给富某公司一样的价格。丁经理和王工看了之后，就对我们所除了水泥、加气砖、钢筋和混凝土之外，其他地材的都交给我们做，加气砖和水泥跟某秀岭某雅筑一样不需要我们提供，但可以加气砖5元一方、水泥3元一方的交管理费给我们，我们双方就谈好了价格就离开了（刘某敏个人B2卷P188、189）”；“（你所讲的介绍费是指什么？）应该跟地材的饮茶钱是一样的，如果其他公司要向刘村地区的工地提供混凝土，就要向刘某东、陈某登、钟家富交钱进场（刘某敏个人B2卷P191）。”
刘志钊在2016年6月2日的讯问笔录中供述：“（中某某城南苑A11、A12）某建四局徐经理找东叔商量说某强搅拌站的混凝土价钱高，他们准备购买中海外搅拌站的混凝土价格相对便宜。后来东叔与魏总（中海外搅拌站）及徐经理是如何谈，混凝土进A11、A12栋施工现场收取15元每立方米的介绍费，之后东叔给电话通知我他同意徐经理从外面（中海外混凝土公司）进混凝土这件事，东叔告诉介绍费是15元一立方米，他与中海外搅拌站的魏总已经谈好了……我知道东叔收了魏总8-10万元混凝土介绍费，东叔将这些交给了刘某坤，收取中海外搅拌站介绍费这件事，是东叔收到钱后打电话告诉他收到钱了叫我不要再去向中海搅拌站收钱……后来A11、A12栋大楼主体的混凝土由砼一搅拌站提供……事后东叔给电话我，说砼一搅拌站现在向A11、A12栋主体工程供应混凝土，他与砼一搅拌站姓秦经理谈好了混凝土进工地的介绍费，介绍费是14元立方米，交待我与秦经理对好混凝土进工地的介绍费，介绍费是14元立方米……从2014年下半年开始到今年过年前一共收了四次混凝土介绍费，共收30多万元支票，收回来的支票全部交给刘某坤（刘志钊个人B卷P198、199）。”
钟某新在2016年6月7日的讯问笔录中供述：“岭南雅筑工地（注：为陈某登介绍）的混凝土一部分由某强公司供应，一部分由砼一公司供应（钟某新个人B卷P86）。”
[8]钟某燊在2016年8月26日的讯问笔录中供述：“我去某强公司做业务之前已经和刘某东、钟业泉、钟后新说好了，以后凡是某甫一社土地上有工程的都给我和钟后新2成的分成（钟某燊个人B卷P150）。”钟某添在2016年7月12日的讯问笔录中供述：“（你与钟某燊是否在刘某东处有利润分成？）有。具体是由某甫村的钟某华、钟某文负责统计刘某东公司在某甫村的应收回扣，并计算提成（钟某添个人B卷P41）。”
[9]朱某高在2016年9月5日的讯问笔录中供述：“（你与刘某添、陈某辉、刘某东、陈某登的关系怎样？）我们的关系一般，我与刘某添、陈某辉有合作过做生意，而与陈某登、刘某东并没有生意往来，另外陈某辉、陈某登是我的老表）（朱某高个人B卷P113）。”
[10]朱某高2016年4月30日讯问笔录，朱某高个人B卷P38
[11]朱某高2016年9月7日讯问笔录，朱某高个人B卷P125。
[12]相似的供述还可以见之于朱某高2016年5月4日讯问笔录，朱某高个人B卷P64、65；朱某高2016年9月3日讯问笔录，朱某高个人B卷P105、106。
[13]朱某高在2016年5月2日的讯问笔录中供述：“2009年（具体日期记不清楚）的一天，当时我和钟某球等人到海南省三亚去看一个项目，我接到了钟×权的电话，钟×权对我说他和他的亲戚被我们某利公司的人打伤，叫我回来处理。我知道以后就打电话回某利公司调度室了解情况，调度室的人对我说钟×权在起房子，钟×权所请的搅拌车（或是水泥泵车）停在路上，挡住了我们某利公司的搅拌车，所以引发了打架（朱某高个人B卷P56）。”
[14]孔某熊在2016年4月23日的讯问笔录中供述：“2009年的一天晚上22时左右，我在某利搅拌站的办公室内饮茶，突然有警察带着一位年约50岁的男人进来，坐下后该男人对我说‘我家里盖房子，买其它搅拌站的混凝土都要被人打’，见此情况我问他到底什么回事，那男人说是我们搅拌站的业务员钟某燊、陈某藩两人，刚刚看见有搅拌车在我家卸混凝土，便上前阻拦并将他打了一顿。于是我立即打电话给老板朱某高，叫他回来处理这件事。当时朱某高在电话里对我说他已知道，并会亲自处理此事。接着我又和该男人说我已将事情转达给老板了，他会找你处理。后警察和该男人一起离开搅拌站（孔某熊个人B卷P28、29）。”
[15]陈某藩在2016年4月19日的讯问笔录中供货：“大概20时许，我接到孔某熊的电话，在电话钟称钟某燊、钟某新在金马路（某利混凝土有限公司门口附近）与人打架了，被打的人在我公司，要我公司看看怎么回事。我就马上回到公司，看到‘烧鹅剂’一个在我公司办公室坐着（陈某藩个人B卷P28、29）。”
钟某添在2016年8月18日的讯问笔录中供述：“我忘记了是哪一个人通知我回公司，我回到公司，看到派出所的民警已经在公司处理了（钟某添个人B卷P75）。”
[16]孔某熊在2016年4月25日的讯问笔录中供述：“以及钟某权被打的事情等等，朱某高都直接指使陈某藩带人去搞事（孔某熊个人B卷P46）。”
[17]钟某权在2016年4月22日的询问笔录中供述：“如果没有某强高层的指示，他们不可能无缘无故地到我家里打人的（64、65）。
钟某亮在2016年4月25日的询问笔录中供述：“所以我们肯定，当时指使他们三个带人去打我父亲的人肯定是某强搅拌站的高层，不是刘某添就是朱某高或者陈某登。所以我们才在之后托人打电话给朱某高，希望他们能放我们一马，让我们继续使用黄埔某信混凝土有限公司的混凝土。不过他不同意，坚持要求我们采购某强搅拌站的混凝土。逼于无奈，后来我们后来只能放弃原计划，重新采购某强的混凝土（钟某权被强迫交易案证据卷P27）。”
[18]钟某权在2015年11月5日的询问笔录中供述：“第二天，附近的村民就问我们发生什么事，我说某益混凝土车被砸了，我和我亲家也被他们打伤，村民就说：你买混凝土都不向某强混凝土公司购买，肯定被砸了……我找到朱某高并问他为什么要叫人砸混凝土车，朱某高就说他昨晚喝酒不知道砸车的事，可能是烂新喝多了过去闹事而已。我就说我建房子向我儿子的混凝土公司购买都不行吗？朱某高就说，你买混凝土为什么向别的公司购买，跟我买不好吗，差都不差这一两千元啊，你儿子公司卖是多少钱，我就卖给你多少钱。还答应每平方（C30）混凝土以190元的价格卖给我。听他这样说，我就知道我们地区的混凝土要向他购买，不然我房子是起不成了，之后肯定又会有人过来闹事。回去跟我家人商量，觉得某强混凝土公司势力很大，有人撑腰，我们是斗不过他们的，为了起房子和人身安全，我们还是屈服，每平方C30混凝土以220元的价格向某强公司购买了混凝土（钟某权被强迫交易案证据卷P8、9）。”
[19]钟某权在2016年4月22日的询问笔录中供述：“如果没有某强高层的指示，他们不可能无缘无故地到我家里打人的。所以我在被打之后立即打了电话给朱某高，向他求情”；“所以我就打电话找朱某高，希望朱某高能够通融一下，帮我在搅拌站说说情……当时朱某高就否决了我继续在儿子公司购买混凝土的决定，一定要我们买某强搅拌站的混凝土，口气非常坚决……过了几天，我亲戚朱某标找我聊天……他找，他找朱某高说说。后来朱某高亲自打电话找我，说我建房的事情一定要买某强的混凝土，不过他可以便宜一点点。之后他以190一个立方的价格给了我。不过没有过多久，他又将价格升到了220（钟某权被强迫交易案证据卷P65、66）。”
[20]钟某亮在2016年4月25日的询问笔录中供述：“所以我们肯定，当时指使他们三个带人去打我父亲的人肯定是某强搅拌站的高层，不是刘某添就是朱某高或者陈某登。所以我们才在之后托人打电话给朱某高，希望他们能放我们一马，让我们继续使用黄埔某信混凝土有限公司的混凝土。不过他不同意，坚持要求我们采购某强搅拌站的混凝土。逼于无奈，后来我们后来只能放弃原计划，重新采购某强的混凝土（钟某权被强迫交易案证据卷P27）。”
[21]钟某权在2016年4月24日的询问笔录中称：“（你当时去医院的病例现在在哪里？）找不到了，可能前两年家里装修弄丢了（钟某权被强迫交易案证据卷P83）。”
[22]钟某新在2016年4月18日的讯问笔录中供述：“（某强公司不做土石方工程吗？）不做的，某强公司只做混凝土运送生意。我和钟某林以自己名义联系某龙公司后，承接了土石方工程自己做（钟某新个人B卷P25）。”
[23]钟某新在2015年10月15日的询问笔录中供述：“（你是否有叫人将两车泥头倒在某昊生物二期工地的门口？）我没有。（是何人将泥头倒在某昊生物二期工地的门口？）我也不清楚（某龙公司被聚众扰乱社会秩序案证据卷P41）。”
钟某新在2016年4月18日的讯问笔录中供述：“（是谁将两车泥土倒在某昊生物工地的门口？）我不清楚是谁倒的。（是否是你们叫人做的？）不是（钟某新个人B卷P28）。”
[24]钟某林在2015年10月15日的询问笔录中供述：“（钟某新是否有叫人泄泥在工地门口？）我不清楚（某龙公司被聚众扰乱社会秩序案证据卷P55）。”
[25]郑某桂2016年5月4日询问笔录，某龙公司被强迫交易案证据卷P13-17；彭某陵2016年4月20日询问笔录，某龙公司被强迫交易案证据卷P27-32。
王思鲁律师办案心得：刑事案件对律师的专业水平要求更高，当事人选对律师至关重要；完美的辩护是惊心动魂的过程和成功结果的和谐统一，律师是以众多震撼人心的实战辩例赢取未来.
关注微信“王思鲁律师”(微信号wangsilulawyer)，阅读更多精彩文章。使用微信扫描左侧二维码添加关注。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表法邦网立场。本文为作者授权法邦网发表，如有转载务必注明来源“王思鲁律师网”）
执业律所：广东广强律师事务所
咨询电话： 13802736027
关注“金牙大状”王思鲁刑事辩护专业律师，即时了解刑事辩护法律信息，一对一预约专家律师咨询。
执业律所：广东广强律师事务所
咨询电话：13802736027
关注“金牙大状”王思鲁刑事辩护专业律师，即时了解刑事辩护法律信息，一对一预约专家律师咨询。
使用微信扫描二维码
关注王思鲁律师
