小区消防通道被私家车堵路，业主认为是物业违约
某女士称，但自其入住5年以来，被告疏于管理，导致小区内车辆长期乱停乱放，堵塞消防通道，存在消防隐患。于是，她花费了5年时间，拍下小区内停车无序的照片数百张，并将照片提交给法院，认为物业服务存在严重缺陷，要求被告按物业费总额20%返还每年775元物业费。
小区消防通道被私家车堵路，消防通道前已竖起地锁，禁止车辆停靠。某女士认为物业消防防控不到位，并状告物业违约，索要返还部分物业费。
一审法院判决——证据不足判业主败诉
某女士用5年时间取证，业主某女士在五年内拍照数百张，证明小区车辆堵塞消防通道、存在公共安全隐患。
某女士在诉状中称，与被告某物业管理有限公司签订服务协议约定，物业“维护物业区域内的公共秩序”、“做好消防安全防范工作”，并确保区域内车辆停放有序、交通顺畅。
庭审时，物业公司辩称，地面停车场的产权属开发商，已委托给某停车公司管理，被告只负责监督，也曾发整改单给开发商，已尽相关责任，不存在违约。
近日，西城法院审理后认为，原被告双方的服务协议有效，当事人对诉讼所请应提供证据证明，但原告所请缺乏事实及法律依据，故判某女士败诉。同时，法院指出，物业公司应加强与业主沟通，以取得较好的服务效果，达到令业主满意的程度。
律师称个体业主对物业没有制约力，全体业主应与物业签服务明细
对于某女士的败诉，其最关键原因是，业主应该清楚权利的主体，即是整体业主对物业有制约力，个体业主没有制约力的。业主和物业公司签的合同是群体和个体的合同，如果个体业主认为物业存在违约，但其他业主没有认为物业违约，个体业主胜诉的可能性较小。
另外，本案中，物业有维护消防设施的义务，业主也有配合的义务。有业主违反物业要求，其他业主“不去制止”，而认为物业违约是不恰当的。物业管理没有强制能力，不可能按一部分业主要求，去强制另一部分业主。
现某女士已向市一中院提起上诉
