近日，上海市第一中级人民法院在终审判决的一案中，法官慧眼识破了一个恶意串通、破坏房产市场秩序、损害他人权益的事件。一房二卖是二手房买卖中常见的违约行为。
卖房后房价上涨，卖家后悔欲解除合同
唐某一家三口以112万余元的价格预购了位于本市古北地区一套175平方米的房屋。在房子即将交付时,唐某夫妇看到有赚头，将该房转让给了杨某，双方签订的买卖合同约定作价143余万。杨某按合同约定支付了第一笔25万元房款，接着，双方办理了房屋和相关资料的交接。随后，杨某将该房装修后出租给他人。
两个多月后，房价上涨，唐某夫妇后悔房价卖得低了，要求取消上述买卖合同，仲裁机构驳回了他们的请求。在此情况下，买房的杨某在交付第二笔118万元房款时十分小心，函告对方：只要按约办理产证及过户手续，这笔房款随时付清，还承诺由自己承担相应费用。然而，卖房的唐某对房屋的过户始终避而不谈。
离奇“房东”突然现身，买家将两个房主告上法院
不久之后，一个姓吴的陌生人闯进这套房，自称是该房的产权人，有权要求里面的住户迁出。杨某跑到房产交易中心一查，房子的产权早已登记在了这个吴某的名下。原来唐某夫妇利用占有的材料，又以179万元的价格将这套房卖了出去。势逼无奈，杨某将唐某一家三口及吴某都告上了法庭，要求确认谁是房屋的主人。
官司从一审打到二审，一房两卖的唐某向法院声称：因为杨某拒不按约支付118万元房款，自己有权行使合同解除权，可将房再次转让。吴某则称：自己是花高价善意取得的，没有侵犯他人的合法权益。打官司的杨某则认为：唐某以拖延时间的办法，造成自己没有按约付款的假象，并以此为由达到解除合同的目的，再次让房卖个高价。
法官识破恶意串通，一房二卖被判无效
本案中，吴某是否是善意取得房屋的，直接关系到杨某能否讨回房屋产权。解决这个关键问题，得查清吴某是否真实支付过179万元房款，主审法官周峰从这个地方入手，在法庭上反复询问付款的细节。拿不出凭据的吴某和唐某称，他们是用现金当场支付的。吴某还说这179万元原先是存放在家中的。唐某则说,收到钱后归还了他人，但又拿不出借条或收条。法官推定，他们没有发生过179万元房款的支付行为，认定这是吴某与唐某间的恶意串通，这种虚假的买卖行为无效。最后判决唐某与吴某共同到产权交易中心办理产权变更手续，恢复原状;唐某一家应继续履行与杨某之间的房屋买卖合同。
