复旦投毒案二审维持原判

今日上午，上海高院对“复旦投毒案”被告人林森浩故意杀人上诉一案进行公开宣判。据悉，法院最后裁决驳回上诉，维持原判，根据刑事诉讼法规定，对林森浩的死刑判决将依法报请最高法院核准。

2013年4月，复旦大学医学院研究生黄洋遭他人投毒后死亡，犯罪嫌疑人为其室友林森浩。2014年2月，上海市第二中级人民法院对此案作出一审判决，法院认为林森浩因琐事而采用投毒方法故意杀人，手段残忍，后果严重，社会危害极大，罪行极其严重。最终，法院以故意杀人罪判处林森浩死刑，剥夺政治权利终身。

林森浩一审被判死刑后上诉，2014年12月8日，该案二审在上海市高院第五法庭开庭审理。林森浩在陈述上诉理由时，坚持“愚人节开玩笑”的下毒理由，辩称自己没有杀人动机和杀人故意，自己对投毒后的饮水机中液体进行了稀释。

在最后陈述中，林森浩的辩护律师斯伟江认为林森浩应是故意伤害致死罪，量刑应在10至15年之间。辩护律师唐志坚则认为可以以过失伤人使人致死罪量刑。

二审维持林森浩被判死刑

知名刑事辩护律师，汤建彬律师说，第二审程序又称上诉审程序，是第二审人民法院根据上诉人的上诉或者人民检察院的抗诉，就第一审尚未发生法律效力的裁定判决。

《刑事诉讼法》规定，即地方各级人民检察院认为同级人民法院第一审判决、裁定确有错误而决定抗诉时，必须制作抗诉书。抗诉书应通过原审人民法院提交，同时还应抄送上一级人民检察院。原审法院接到抗诉书后，应将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并将抗诉书副本送交当事人。由上级人民检察院认真审核后决定是否应当抗诉。

第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用的法律进行全面审

复旦投毒案曾轰动一时，室友毒死同学的行为让人感到可恨，但毒死他人的杀人者因为法律也在用命来偿还，一命偿一命的规则似乎很合理又似乎缺少些什么，提倡法治社会民主社会究竟怎样才能平衡好这种生命利益呢。