1月8日，备受关注的“林森浩投毒案”在上海高院二审宣判，法院最后裁决驳回上诉，维持原判。此案从案发到终审判决，历时1年8个月，林森浩在二审中否认故意杀人，并称黄洋是死于爆发性乙肝，最终法院没有认定这一说法。

复旦投毒案尘埃落定

“复旦投毒案”于2014年12月8日在上海市高级人民法院二审开庭审理。庭审中，林森浩投放毒物的动机、黄洋的死因、所投毒物是否为二甲基亚硝胺成为辩论焦点。但是，林森浩以投毒的方式夺取他人生命，黄洋服毒后身体不适就医，因无法查出病因病情一直加重时，林森浩始终未说出病因，主观故意非常明显，最后维持原判死刑处理是必然结果。

对于这样的判决结果，网友们众说纷纭，有人认为林森浩毁了一个贫困家庭的所有希望，应该以命偿还；有人认为判死刑不是唯一的惩罚方式，应该给他机会；也有人认为，复旦投毒案没有赢家，当下更应该关注年轻人的心理教育问题，让每个啼哭着来到世间的天使都永远是天使。

对审判结果的反思

让我们来回顾下整个案件，其实二审中，被告人还是有可能被改判死缓的。但是，林森浩及其辩护人采用了错误的诉讼策略，提出了不现实的上诉请求，和公诉人大打技术论证战，一方面声称不排除被害人自己病死的可能，一方面提出被告人系过失杀人，相互矛盾不说，同时挑战常识。这不仅会让二审法官反感，还会失去本来不多的那些同情人的支持。

刑事诉讼带有对抗性质，但是对抗不是一味脱离客观事实的全面否认，我们必须思考刑事诉讼对抗性的含义。公检法和律师有些问题应该合作，比如本案二审中，被告人可以请求二审法官就被害人是否存在过错以及这种过错在多大程度上导致了自己的杀人结果。这样的请求很合理，但百般抵赖的行为无疑令所有人寒心。

理性对待辩护律师

“复旦投毒案”发展到现在，许多人进一步严厉谴责被告林森浩的律师无良，为了名利公然为林森浩狡辩，让本来看上去并不复杂的案件现在变得越来越复杂了，不仅拖延了审案，还让林森浩多活了几天。这种普遍的心情其实可以理解，毕竟黄洋已经死了，我们通常无法容忍一个杀人犯能多活哪怕一秒钟。

但是，律师的天职和法定权利就是为委托人辩护，只要律师没有违背职业道德和相关法律，那么即便律师为一名谁看都罪不可赦的犯罪分子辩护，也是律师应该做的。律师的眼里没有好人和坏人，他们要做的就是尽自己最大努力去维护当事人的合法权益，无论贫贱富贵。所以，我们没有任何理由去攻击被告林森浩的律师，那是非常不理性的。（法邦网）