北京团结湖游船自燃

北京团结湖游湖自燃，幸好没有人员伤亡。那么大的火势，如果当时船上坐满了游客，悲剧就要发生了。据说游船十多年前的了，用了这么久也不见更新，不出事才怪。要知道不仅仅是食品有保质期，任何东西都是有使用期限的，机器也会老化。

近日，北京团结湖发生自燃，游船着火前，看见游船上坐着一位妇女和一个小孩。看到游船冒烟后，两人试图将船靠岸。在湖边一位穿蓝白格子的游人协助下，两位船上游客得以离船上岸。所幸没有人员伤亡。工作人员将自燃的游船拉至岸边灭火，不料灭火器不管用，反而助长了火势。最后还是工作人员用铁桶装水灭火，经过二十余分钟，火被扑灭。据了解，团结湖公园内的游船已购买使用十年以上。多是以电瓶作为动力的。事故原因可能系游船电瓶的电路发生短路故障，进而起火造成游船自燃。

公园的安全保障义务

根据我国合同法第六十条的规定，在经营者与消费者之间还存在由诚实信用原则派生之互相照顾、通知、保密、保护等与游乐合同内容相关的附随义务。双方之间还可能基于约定或经营者的单方承诺而存在高于法律规定的安全保障义务。

经营者对消费者的安全保障义务可分为硬件方面的义务和软件方面的义务。在硬件方面，经营者应当持证合法经营，对消费者开放的经营场所及其配套设施、设备应当安全可靠，符合国家强制标准或行业标准，并应当配置有数量足够的、合格的安全保障人员。

在软件方面，经营者提供的服务内容及服务过程应当是安全的，包括对不安全因素的提示、警示、劝告，制止第三方对消费者的侵害，对消费者已经或正在发生的危险予以积极救助等。考察经营者是否已履行了安全保障义务，主要看是否达到了法律、法规、规章、操作规程等所要求达到的程度，是否达到了同类经营者所应当达到的通常注意程度，是否达到了一个诚信善良的经营者应当达到的注意程度。

在经营者违反安全保障义务致消费者人身或财产损害的案件中，经营者大多没有实施积极的行为作为，而是消极不作为。对经营者不作为行为与损害后果之间的因果关系，应当从“如果经营者达成了应有的注意程度，实施了其应当实施的作为行为，是否可以避免或者减轻损害后果”的角度来理解。

如果经营者实施了其应当实施的作为行为，损害后果就不会发生或者可以减轻，则应认为存在因果关系;否则，不认为存在因果关系。因此，在举证责任上，受害人无需证明经营者消极不作为行为与损害后果间存在因果关系，只需证明经营者负有特定的作为义务，即法定的或约定的安全保障义务;经营者不履行该义务与损害发生间存在高度的可能性，即如果履行，则损害极有可能被避免。

综上所述，经营者对消费者负有侵权法上的安全保障义务，同时也负有合同法上的安全保障义务。在损害后果发生后，受害方可选择侵权责任或违约责任向经营者主张损害赔偿。一般情况下，选择侵权赔偿更有利于对受害消费者的保护。