新闻摘要：
中新网北京2月26日电(陈伊昕)
最高人民法院26日发布的一份文件明确，禁止让刑事在押被告人或上诉人穿着识别服、马甲、囚服等具有监管机构标识的服装出庭受审。26日，最高法在北京召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要(2014-2018)》。《意见》共提出七个方面共计65项司法改革举措。其中，第11项指出，强化人权司法保障机制。
该项提到，“彰显现代司法文明，禁止让刑事在押被告人或者上诉人穿着识别服、马甲、囚服等具有监管机构标识的服装出庭受审。”
谈及为什么要推进这项改革时，最高法司改办主任贺小荣表示，因为作为一个犯罪嫌疑人，他是被指控的对象，他并不是已经确定为罪犯，他只是被控告的人，这样的人我们不能给他以符号、标注、有罪的标签。
“只有经过庭审的辩论以后，才能确定他是不是构成了犯罪。所以为了更好保护人权，我们准备推进这项改革。”贺小荣说。
谈及这一改革的时间表时，贺小荣透露，“我们正在和公安部进行紧密的沟通和协调，现在已经取得了初步成果，将在近期推出这项制度。这项制度的改革标志着中国司法保护人权制度又向前迈进了一步。”（来源：腾讯新闻）
律师点评：
在法庭上允许被告人穿自己的服装，其实早已是国际通例。然而在中国，尽管在本次最高法的明文意见出台以前，被告人是否穿囚衣出庭受审，刑事诉讼法及司法解释从未明确规定，但被告人身穿囚服出庭受审的历史早已源远流长。
《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这就是无罪推定原则的法律依据。这个规定就是说被法院判决有罪前被推定为是无罪的。而被推定无罪的意思就是法院判决前的犯罪嫌疑人、被告人与未受到指控的人一样，享受相同的权利。也就是说，除了法律明确禁止的一些权利，诸如人身自由等受到限制外，犯罪嫌疑人、被告人所享受的权利与正常人无别。然而以前法院审理刑案时，看守所为了方便就直接把穿着“囚衣”的被告人带上法庭，久而久之成了惯例。在人们观念中，虽然穿囚衣的“标签”相对于封建时代的脸上“刺字”已经有所进步，但这种“标签化”仍暗含了对被告人贬损的意味，其羞辱刑的效果并未减损。而刑事被告人穿着囚服出庭，留给人们和自己的有罪印象和烙印则是不可避免的，也是与无罪推定原则相悖的。被告人在法院还没有定罪之前，不是有罪之人。法院让被告人自主选择穿什么衣服出庭受审，符合无罪推定的要求，顺应了世界司法的惯例，也是尊重他人人格的一种表现，也可以说是细微之处见真章。
与此相对，在实践中颇为讽刺的是另一个现象则是——高官受审不穿囚衣。如果说之前提到的囚衣受审与我国刑事司法中根深蒂固的“有罪推定”思维不无关系，那么高官受审不穿囚衣则反映了我国刑事司法中的另一种倾向——官僚特权主义。这一点在其他细节上体现地尤为明显：从羁押环境到法庭上的是站是坐，高官们即便是落网沦为囚犯仍享受着特殊照顾。其实，这些所谓的“特权”本应是每个被告人应有之“人权”，目前只有个别群体得以享受，亦不得不说是司法程序公正的悲哀。
为此，也有不少人针对上述现象，义愤填膺地提出，法律面前人人平等，高官也应身穿囚服受审。这里面又反映出了另一个观念问题——不少民众对于羞辱罪犯仍抱有强烈的欲求。在这样的社会观念之下，以至于被告人本身都觉得穿囚衣受审是理所应当，而将嫌疑人抓获后游街示众也是屡见不鲜。人人平等，应以人权保护为基础，若以平等为先，反过来认为所有被告人共同受辱，也只是一种矫枉过正的形式正义罢了。让所有被告人共同受到基本的尊重，才是一个文明社会应该努力的方向。
最后不得不说的是，最高院关于禁穿囚服受审的规定是非常值得肯定的，但如何落实监督才是重头戏，而将无罪推定，程序公正，人权保护等文明理念在公民社会中普及开来依然是任重而道远。
马成律师办案心得：简单的案件复杂化，复杂的案件简单化。
关注微信“马成律师”(微信号szdcmc)，阅读更多精彩文章。使用微信扫描左侧二维码添加关注。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表法邦网立场。本文为作者授权法邦网发表，如有转载务必注明来源“马成律师网”）
执业律所：北京市大成（深圳）律师事务所
咨询电话： 15811286610
深圳知名，刑辩大成。 专业服务，马到功成。
执业律所：北京市大成（深圳）律师事务所
咨询电话：15811286610
深圳知名，刑辩大成。 专业服务，马到功成。
使用微信扫描二维码
关注马成律师
