“免职”问责滥用
近几年来，以免职为代表的问责有被滥用的趋势，甚至被网友称为被问责官员“带薪休假”的代名词。梳理过去几年一些问责免职官员的经历发现，出事—免职—冷却—悄然复出—舆论质疑—回应合规—不了了之，成为他们的轨迹。
应该明确的是，免职并非行政处分。公务员法里找不到免职这一条款，除了公务员法外，其他法律也无从体现，关于免职的明确提法只能见诸于《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》。
这表明，作为问责常用方式之一的“免职”，事实上并不是法律概念。社会上，很多人将免职等同于行政处分，其实是误解。例如拿人们最容易混淆的“撤职”来比较，免职不仅程序上更简单，而且也不完全是处分，在严格意义上只意味着“现在已不适于继续任职而先行免职”。
人们为何误解?2003年，从时任卫生部部长张文康和北京市市长孟学农因非典应对不力而被免职开始，我国各级政府开始问责重大责任事故发生地的地方行政官员，“行政问责”成为流行词，也成为广大民众在重大责任事故发生后的一种心理期待，似乎只有具体的某个或某些行政官员为此丢了官，被免了职，才算是圆满地处置了重大责任事故。
问责必须符合法治
这带来这样一个潜在问题。为了应对舆论，政府可能会做出一个姿态，一定会处理有关的领导干部或直接责任人员以获得公众好感。
这里并不是为被免职官员开脱，他们中当然有很大一部分是罚当其过。但是，在免职官员大量复出的现实情境下，逼迫我们必须思考这背后的根源性问题。
问责是通行的政府管理手段，其本质在于监督公权力和对过失权力进行责任追究，目的在于遏制权力腐败保障公众利益，这体现了责任政府的原则。
责任政府必然是法治政府，由此决定问责必须符合法治，具体到免职这一行政问责，首先要问两个为什么：一是免职有无实体法律依据;二是免职程序是否合法。在这些问题上无解，免职就存在问题。
再回到法律来看，我国公务员法中并无免职规定，尽管引咎辞职实际上在该法中作为一种特殊的行政责任，但由于法律规定并不确定，给施行增加了许多操作上的难度。
无论从程序正义，还是从实体正义的角度出发，非法治化的行政问责——免职都存在问题。
而沿着这个思路，也应该从法治的视角进一步看看被问责官员是否有被救济的权利?
从法学的角度看，行政问责的对象是官员，也是公务员。公务员虽然代表国家公权力，但对于公务员个人来说，其实不过是一种职业，无论从维护政府机构运作的稳定性来看，还是从对公务员个人权利的保障来讲，问责都必须严格依法进行。
张晓霖律师办案心得：进出口贸易中海关涉税尤其是走私犯罪案件逐年增多，很多案件往往是因为不懂海关法律规定及海关办事规程造成的，而非当事人（进出口企业或进出境个人）故意所为。面对这种情况，应当指导当事人如何用足用好国家政策，做到合理避税；清楚海关规定和办事规程及时处理，把损失最小化，实现利益最大化。
关注微信“张晓霖律师”(微信号zhangxiaolinlawyer)，阅读更多精彩文章。使用微信扫描左侧二维码添加关注。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表法邦网立场。本文为作者授权法邦网发表，如有转载务必注明来源“张晓霖律师网”）
执业律所：北京市盈科律师事务所
咨询电话： 13681366618
关注张晓霖海关律师，即时了解进出口贸易暨海关监管动态和相关法律信息，一对一预约专家律师咨询，让您尽享中国最专业、最权威海关事务法律服务。
执业律所：北京市盈科律师事务所
咨询电话：13681366618
关注张晓霖海关律师，即时了解进出口贸易暨海关监管动态和相关法律信息，一对一预约专家律师咨询，让您尽享中国最专业、最权威海关事务法律服务。
使用微信扫描二维码
关注张晓霖律师
