导读：高速公路通行卡的持卡须知载明，如通行卡丢失，则按路网最远程收费，该条款是否有效？
案情介绍：通行卡丢失按最远程收费原告起诉显示公平
2012年1月3日14时11分，原告驾驶京PN1K39号轿车从驻马店南站进入平正高速公路，在平舆休息区休息时不慎将通行卡丢失。当原告通过砖店站出口时，收费员称按照公司规定，需要交款315元，其中最远程通行费285元、通行卡成本费30元。原告要求收费人员从电脑中查找原告车辆进入高速公路的站点。经查该车确实系2012年1月3日14时11分从驻马店南站进入平正高速公路。原告提出应按实际通行路段收费35元，按最远程收费不公平。但是收费员仍坚持收费315元，否则不予放行。原告只好交了315元，并让该站站长张春伟出具了证明后离开收费站。原告认为，平正高速公路公司通行卡第二项“妥善保管此卡，如有遗失或者损坏除照价（成本费）30元赔偿外并按路网最远程收费”的规定是明显的违法合同，是显失公平的格式合同条款。被告应退还多收原告的280元高速公路通行费并赔偿原告误工费、交通费等实际损失295元。法院判决：支持原告的部分诉求
法院经审理认为，原、被告之间建立了高速公路收费通行的服务合同关系，被告在通行卡上记载合同的权利义务内容，符合格式条款的特征。被告虽在通行卡的背面印制“妥善保管此卡，如有遗失或者损坏除照价（成本费30元）赔偿外并按路网最远程收费”，根据高速公路通行服务合同的性质、目的分析，被告的主要合同义务是为机动车辆在高速公路的通行提供服务，在通行卡遗失而能通过相应途径查明原告实际通行里程的情况下，被告置实际通行里程不顾，坚持主张按全程收费，明显与其承担的主要义务不符。原告实际里程费用为35元，被告按最远程通行费收取285元，故原告要求被告退还多收取的250元过路费的主张，应予以支持；被告按其告知的通行卡成本费赔偿标准30元收取原告的赔偿款，该赔偿标准属于合理范围，故原告要求被告退还通行卡成本费30元，不予支持；原告要求被告赔偿误工损失218元，无证据证明，不予支持；原告要求被告赔偿交通费损失77元，综合本案相关情况，该请求在合理范围之内，对此请求应予以支持。
律师说法：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效
1.根据《合同法》第三十九条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
2.在高速公路通行服务合同关系中，收费通行卡上印制的持卡须知，应当视为格式条款，其内容如有《合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
3.在持卡人不慎遗失高速公路通行卡，但可以通过其它途径查明持卡人的实际通行里程的情况下，高速公路经营者直接按路网最远程收费，显然加重了持卡人的责任。因此，高速公路通行卡的持卡须知载明，如通行卡丢失，则按路网最远程收费，属于加重持卡人责任的格式条款，应当无效。
本案中，原、被告之间建立了高速公路收费通行的服务合同关系，被告在通行卡上记载合同的权利义务内容，符合格式条款的特征。被告虽在通行卡的背面印制“妥善保管此卡，如有遗失或者损坏除照价（成本费30元）赔偿外并按路网最远程收费”，根据高速公路通行服务合同的性质、目的分析，被告的主要合同义务是为机动车辆在高速公路的通行提供服务，在通行卡遗失而能通过相应途径查明原告实际通行里程的情况下，被告置实际通行里程不顾，坚持主张按全程收费，明显与其承担的主要义务不符。原告实际里程费用为35元，被告按最远程通行费收取285元，故原告要求被告退还多收取的250元过路费的主张，应予以支持；被告按其告知的通行卡成本费赔偿标准30元收取原告的赔偿款，该赔偿标准属于合理范围，故原告要求被告退还通行卡成本费30元，不予支持；原告要求被告赔偿误工损失218元，无证据证明，不予支持；原告要求被告赔偿交通费损失77元，综合本案相关情况，该请求在合理范围之内，对此请求应予以支持。
由于合同条款复杂，在发生合同纠纷时，应详细了解相关的法律法规，必要时咨询专业法律人士，尽可能减少损失。
王忠明律师办案心得：简单的案件复杂化，复杂的案件简单化。
关注微信“王忠明律师”(微信号)，阅读更多精彩文章。使用微信扫描左侧二维码添加关注。
扫描二维码，关注王忠明律师
（声明：本文仅代表作者观点，不代表法邦网立场。本文为作者授权法邦网发表，如有转载务必注明来源“王忠明律师网”）
执业律所：王忠明
咨询电话： 13965129009
关注王忠明律师，即时了解法律信息，一对一预约专家律师咨询。
执业律所：王忠明
咨询电话：13965129009
关注王忠明律师，即时了解法律信息，一对一预约专家律师咨询。
使用微信扫描二维码
关注王忠明律师
