《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》在2014年10月28日晚正式发布，笔者第一时间进行了下载并逐条学习。在阅读的过程中，特别是第四部分，让我感觉到这个决定与程序法研究的密切相关，在此，我就简单的从民事诉讼法的角度，简要选取几个点，谈谈自己的看法。
一、民事立案环节注重诉权保障
在立案环节，决定提出：“改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制。”这一问题可以说是正面回应了“立案难”这一问题。决定出台当晚，迟夙生律师在微博上第一时间发了一条状态援引该内容，反映对这一问题的关注。立案是实现当事人诉权的重要程序起点，我们一直实行的是立案登记制，立案登记制即需要立案审查，2012年民事诉讼法修改后123条进行了新的规定，但仍然没有脱离立案审查的范畴，法院具有很强的自由裁量权，立案审查的制度目的在于遏制滥用诉权，但在追求审判利益之下，这一制度变得十分行政化。有的学者提出用“立案登记制“进行改革，但我们注意到，这一制度设计是英美法系的特色，我国作为大陆法系，有着法规出发型的诉讼传统，对这一移植性制度这么快进行确立，是否还需更多的实证研究与细致制度设计。不过，抛开理论争议，以立案登记制进行改革，对于保障当事人诉权是非常有利的，法院如何面对“诉讼爆炸”和“审判利益协调”是更高层面的改革。
二、民事审判环节强化程序价值
在审判环节，决定首先便提出了，“推进以审判为中心的诉讼制度改革”，这一提法进一步明确了法院在诉讼程序中的关键地位，从刑事诉讼角度来看，审判为中心有利于保障被告人的人权；从民事诉讼法角度理解，则是要求强化庭审的作用。总的来说，更有利于实现审判的程序价值。在审级方面，决定提出：“完善审级制度，一审重在解决事实认定和法律适用，二审重在解决事实法律争议、实现二审终审，再审重在解决依法纠错、维护裁判权威。”还提出“落实终审和诉讼终结制度”。这些提法进一步强调了民事审判程序中的程序价值，对各级审判的具体分工职责进行了明确，有利于改变司法实践中各级法院功能混淆，也有利于遏制再审程序的无限扩张和再审程序的非程序化倾向。此外，在具体审判中，决定还要求“全面贯彻证据裁判规则”，强调审判工作的专门化、科学化，这些都是对程序法提出的重大理论与实践要求。
三、民事执行环节明晰权力配置与运行
在执行环节，决定提出：“审判权和执行权相分离的体制改革试点”。主要是指执行改革，对执行的体制改革由来已久，早在2000年左右便有改革试点，大致经历了审执不分到“执行庭”，到现在”执行局“的演变，这一改革提高了执行机构在法院的地位，但似乎并没有根本解决“执行难”的问题。而且执行局的定位模糊不清，对民事执行工作一把抓，又缺乏必要的监督，执行效率低下，执行中的腐败现象很严重。执行局模式似乎解决不了审判权和执行权相分离，有必要进一步深化改革。当然，下一步进行研究审判权与执行权的分离到底是采用什么模式，还有待进一步研究，希望这一体制性的改革能够为解决“执行难”带去春风。我国的执行工作中不仅存在“执行难”还存在“执行乱”问题，为规范具体执行程序，决定还提出“切实解决执行难，制定强制执行法”，制定强制执行法，规范执行行为，确属必要。
四、法治专门队伍正规化、专业化、职业化
《决定》没有用法律职业队伍这样的提法，而是用了“法治专门队伍”，“法律”到“法治”体现的是社会价值的不同。习总书记说，智力资源是一个国家最大的资源，法治发展的最大资源也即人才队伍，《决定》对法治队伍进行了重点的关注，提出了正规化、专业化、职业化的要求。其中，对法官、检察官提出的要求自不言待，在此不在赘述，笔者谈谈对决定中以下几类人员的看法。
一个是律师制度的改革。决定提出“对不服司法机关生效裁判、决定的申诉，逐步实行由律师代理制度”，“构建社会律师、公职律师、公司律师等优势互补、结构合理的律师队伍”，“依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。”这些内容从程序地位、队伍结构、职业道德方面对律师队伍的发展提出了新的要求，这是一个很好的发展趋向和发展契机。
“完善人民陪审员制度，保障公民陪审权利，扩大参审范围，完善随机抽选方式，提高人民陪审制度公信度。逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题，只参与审理事实认定问题。”人民陪审制的改革是近段时间民事诉讼法研究的重点和改革的重点，人民陪审制的制度价值在于“保持司法制度的人民性，是司法大众化的一种重要的制度安排”，但这一制度在实践中往往脱离他的制度设计，变成了“补充法院的劳动力”，这一问题产生的原因有很多，根本原因在于陪审员与法官同职同权。所以，这一改革，确实切中利弊，如何具体铺开和改革，还有待深入分析。
发展公证员、基层法律服务工作者、人民调解员队伍。《决定》在这里没有提到有关公民代理等问题，基层法律服务工作者和律师之间存在部分矛盾，即公民代理问题，2012年民事诉讼法修改后，只是部分限制了公民代理问题，但实际上是效果不佳，这一矛盾如何解决，研究的人很少。“人民调解员队伍”这一提法被明确提出值得肯定，近期大量有关法律职业队伍建设的问题被多次提及，往往只是限制于法官、检察官、律师等传统范围，对于解决最大多数基层纠纷（作为矛盾纠纷的第一道防线，人民调解员队伍解决了基层矛盾的最大比例）的人民调解员的队伍问题，很少有学者去专门关注，而这一队伍的问题是急需研究和解决的。
总体来说，《决定》的出台，不仅对民事诉讼本身的诉讼程序有着深远的影响，实现民事诉讼公正与效率的程序价值，而且也有利于民事司法改革的进一步展开，切实保障好公民的诉权，使得每一个公民在个案中能够感受公平正义。当然，从学术和实践操作的角度来看，具体到某些制度来说，《决定》的设计还需要更进一步的讨论和研究，更稳妥的进行改革。
更多精彩资讯，敬请关注“杨念平律师”，关注中国法治进程
杨念平律师办案心得：违法征地、违法强拆，是伴随着我国发展过程中的不可避免的阵痛，当面临不公待遇，主动维权是当事人维护合法权益的有效途径，杨律师愿为您维权撑起一片天地。
关注微信“杨念平律师”(微信号yangnianpinglawyer)，阅读更多精彩文章。使用微信扫描左侧二维码添加关注。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表法邦网立场。本文为作者授权法邦网发表，如有转载务必注明来源“杨念平律师网”）
执业律所：北京在明律师事务所
咨询电话： 15811286610
关注杨念平律师，即时了解征地拆迁法律信息，为您提供全方位法律解决方案。
