东莞7月15日电(李映民 安致标)记者今天从广东东莞市中级人民法院获悉，该院近日审理了一宗女子为“丈夫”担保而被骗的案子，法官提醒市民，为他人担保一定要谨慎。

据法院介绍，郭某与秦某曾经在2010年摆结婚酒，但没有进行结婚登记。秦某在广东东莞做生意时，因合同违约欠债，后经双方协商，秦某表示愿意退款赔偿。于2011年6月11日，在东莞市大岭山镇某酒店，秦某、蔡某、温某与郭某四方共同签订一份《协议书》。秦某将“妻子”郭某和自己的汽车分别抵押给蔡某和温某，并签订协议。

《协议书》显示，因秦某违约将应卖给温某的某厂废纸三次卖给他人，并收取蔡某押金50万元，存在一货二卖的行为，经协商，秦某承诺自签订《协议书》起10天内，返还温某58万元、返还蔡某50万元，并自愿将一豪华轿车(登记车主为郭某)及一辆跑车(登记车主为秦某)抵押给蔡某及温某；若秦某不能按时归还押金，秦某自愿将上述车辆交给二手车行评估变卖，将所得价款用于还款，多退少补，郭某在《协议书》“担保人”栏签名。

签订《协议书》后，先是秦某拒绝赎回郭某名下的车辆，后来郭某根本无法联系到秦某。郭某怀疑秦某谎称欠钱以骗取其车辆，向公安机关报案。

同时，郭某将秦某、蔡某、温某告上了法院，称自己是遭受胁迫和恐吓才在协议书上签名，诉至当地法院，要求撤销案涉协议书中郭某承担的保证责任。

经法院查实，郭、秦两人虽然未登记结婚，但已经摆过结婚酒，且两人经常互换车辆使用，二人具有一定的感情基础，且关系十分密切。在签订协议过程中，郭某自愿从大岭山回家中取回车辆的登记证书等资料，来回车程约需1小时左右，蔡某及温某并未胁迫和恐吓郭某。郭某回到签订协议的现场后，也并未与其他人发生肢体冲突。

一审法院判定，郭某认为自己是在遭胁迫的情况下签名的说法，证据不足，驳回郭某全部诉讼请求。郭某表示不服，上诉到东莞市中级人民法院。日前，东莞市中级人民法院经审理后维持原判。

法官提醒广大市民，当前社会中，担保是一种很平常的行为，但并没有引起人们的足够重视，担保并不只是签个字而已，在债务人不按时或者不能按时履行合同义务时，担保人就要承担相应的责任。担保人因为与他人关系好，拉不下面子而为其提供担保的时候，要首先想到后果。法官郑重提醒大家：“担保有风险，签字需谨慎。”