东莞某通讯公司两名员工离职后，向公司索要未结算的工资及经济补偿金。这边劳动仲裁官司还没结束，那边公司已向法院起诉索赔，称该两名员工自行离职致公司物料丢失严重，并有两名员工分别签名的巨额欠条为证。但该两名员工均称，欠条系公司变造。昨日，市第二人民法院对这两起案件合并审理，并在该院官方网站上同步直播。

员工离职 公司索要欠款

2012年3月9日，20岁的女青年沈某入职长安镇某通讯科技有限公司，担任仓库账务员一职。2012年3月16日，26岁的男青年黄某也来到该公司工作，担任仓库管理员。

2013年3月18日，沈某、黄某同日离职。2013年3月20日，沈某、黄某分别向长安仲裁庭提起申诉，要求跟公司解除劳动关系，并要求公司支付未结算工资及经济补偿金等。2013年4月，仲裁庭裁令公司与沈某、黄某的劳动关系解除，公司应分别支付沈某、黄某工资及双倍工资差额等3万多元。公司不服，分别向法院起诉沈某、黄某，要求确认无须支付上述款项。2013年7月，市第二人民法院对该两宗案件分别作出一审判决，判令公司应分别支付沈某、黄某3万多元。公司不服，提起上诉。目前，该案尚处于二审审理阶段。

随后，公司向劳动仲裁庭另案提起申诉，称沈某、黄某在没有把工作交接清楚及办理完离职手续的情况下自行离开，导致公司物料丢失严重。公司怀疑是两人合伙挪走公司的物料，要求其承担损失，包括手机蓝牙主板价值2.6万多元，并要求黄某偿还欠款5.9万元、沈某偿还欠款5.6万元。

公司称，离职当天，两人到公司清点仓库物料并结算工资，经清点对数，发现两人负责保管的手机主板、屏幕、摄像头和壳料比账户显示少了很多，价值共计约11.5万元。经过协商，由黄某承担5.9万元，沈某承担5.6万元，并分别写下欠条。

2013年6月，仲裁庭下达仲裁决定，认为现有证据不足以证明沈某、黄某造成公司上述经济损失，且欠款事项超出劳动仲裁的审理范围，不予审理，遂驳回了公司的所有请求。

2013年7月，不服仲裁结果的公司向市第二人民法院提起两起诉讼，以财产损害赔偿纠纷为由，分别状告沈某、黄某，要求其分别偿还欠款5.6万元及5.9万元。

员工称欠条系变造 拒调解

法庭上，双方就欠条的真实性展开了辩论。公司的代理律师出示了欠条的原件，是两张纸条。但欠条内容与签名笔迹不一致。

沈某、黄某称，公司的欠条是变造的。他们离职后的3月20日，就申请了劳动仲裁，立案时提交的仲裁申请书原件有两份，每份均有其签名和手印，其中一份作为副本送达公司。公司将该仲裁申请书下端裁下，在左边空白处写下欠条的内容，就产生了所谓的欠条。

公司代理律师称，欠条内容是公司总经理写后，让沈某、黄某签名的。欠条写完后，对账单原件就给了对方，公司也没有留底。

庭审结束前，法官问双方是否愿意调解。公司代理律师表示愿意，但沈某、黄某均表示拒绝。（记者 李金健 通讯员 黄彩华欧凯桦）