【新闻回放】
据《人民法院报》报道，2月11日，最高人民法院第一巡回法庭与广东、广西、海南三省区律师协会负责人及部分律师代表召开座谈会，与会者达成共识：有必要通过发表倡议书的形式，倡导形成法官与律师相互尊重、良性互动的新型职业共同体关系，杜绝私下勾兑、“死磕”等不正当现象的发生。
【律师点评】
第一巡回法庭与三省律协共同提倡建立相互尊重、良性互动的新型职业共同体关系本是值得称道之事，但倡议书中一句“杜绝勾兑、死磕等不正当现象的发生”却是一石激起千层浪，引发了律师群体的极大争议。
之所以引起争议，就在于对死磕的定义与理解。“死磕派”律师之所以以“死磕”自诩，是因为其将死磕看作是一种对真相与法律不懈追求的执着精神。而第一巡回法庭与三省律协则将“死磕”定义为胡搅蛮缠的手段，自然会将其与勾兑等同，予以反对。笔者认为，再卷入“死磕”的定义之争并没有多大意义，只要双方是真正地共同遵守法律规定，追寻司法公正，殊途终会同归。而至于勾兑派，随着廉政建设不断强化与深入，生存的空间也将逐步缩小。相较而言，笔者更担心的是“形式”派律师。
所谓“形式”派，是指没有尽职尽责维护当事人权益，配合公检法走个庭审形式过场的律师。在实践中，不少类似新闻见诸媒体或微博：某某地方司法机关要求当事人解除与律师的合同，指定另一位律师配合庭审，才予以从轻发落，或直接将某某律师赶出法庭或予以拘留，强迫当事人更换律师。而这些后发选手则往往是“形式派”律师，帮助“被告”认罪，让庭审“顺利”推进。周永康倒下了，但若其“大局司法观”仍未倒下，“形式派”律师便仍“大有作为”。在笔者看来，这一派律师看似人畜无害，却极大地违背了律师的最基本职业道德，对整个律师群体执业产生的负面影响，不亚于勾兑派。一味地反对“死磕”，使师不敢为了当事人的权益独立地提出质疑和反对的意见，长此以往恐怕会让当年的“形式”派律师再次找到生存空间，死灰复燃，这也正是诸多有识之士所担心的。
正如著名“死磕”派大状袁裕来律师所言：“法官和法院不枉法，哪个律师愿意死磕？”，比起要求律师自律，要求法官都如邹碧华般尊重律师，司法机关皆恪守法律规则，也许才是让死磕派、勾兑派、形式派逐渐退出历史舞台的最有效途径。
马成律师办案心得：简单的案件复杂化，复杂的案件简单化。
关注微信“马成律师”(微信号szdcmc)，阅读更多精彩文章。使用微信扫描左侧二维码添加关注。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表法邦网立场。本文为作者授权法邦网发表，如有转载务必注明来源“马成律师网”）
执业律所：北京市大成（深圳）律师事务所
咨询电话： 15811286610
深圳知名，刑辩大成。 专业服务，马到功成。
执业律所：北京市大成（深圳）律师事务所
咨询电话：15811286610
深圳知名，刑辩大成。 专业服务，马到功成。
使用微信扫描二维码
关注马成律师
