“复旦投毒案”一直悬而未决，而近日的二审嫌疑人林森浩称自己“没有杀人动机”再起波澜，不少围观者从专家证人提出死因新解就预言此案要翻盘，未免过于武断。法官免不了要对控辩双方提交的“原材料”进行一番审视和取舍。最终完成“正义”包装的仍是法官。作为大众，我们应该做的就是分尊重司法的独立审判。
12月8日，复旦大学投毒案二审开庭。当很多人觉得二审不会有太多的惊奇时，当天的庭审却风云突起。辩护律师找来专家证人胡志强出庭，称：黄洋死亡的直接原因是爆发性的乙型肝炎导致急性肝坏死，最后因多器官功能衰竭而死亡，并非N-二甲基亚硝胺中毒。
胡的依据是：2013年4月3日，黄洋的指标线为乙肝表面抗体为阳性，但其他两个抗体是阴性，但到6日三个抗体均变为阳性，“这种情况其他原因不可能造成，唯一的解释是黄洋感染了乙型病毒性肝炎”。此外，控辩双方还就投毒剂量、稀释程度、摄入量是否足以致死，展开了辩论。
这起看似“板上钉钉”的案子，居然发生如此周折，有人称：这是证据逆袭，中国法庭终于有了律政剧的翻盘情节;也有人斥之为“讼棍胡搅蛮缠”。
首先，胡志强这位“专家证人”在法庭上起的是什么作用?2013年施行的新《刑事诉讼法》明确规定：控辩双方可以申请法庭通知“有专门知识的人”出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。为了贯彻法庭对抗制、无罪推定原则，法医的“鉴定”不再是“鉴定结论”，更不能直接作为定罪依据，一样要经过质证，特别是要经过新刑诉法规定的“有专门知识的人”的质疑。
其次，在定罪证据标准上，新《刑事诉讼法》引进了法治国家通行的“排除合理怀疑”标准。不是像以往那样控方的证据能构成一个完整的证据链就足够了，而是要看证据链是否还存在“合理怀疑”未被排除，如果有一个“合理疑点”没有被排除，就不能定罪，是谓“罪疑从无”。
所以，从理念上说，辩方要证明的不是死者黄洋必然死于乙肝爆发，而是检方所取得的证据是否足以排除——林森浩投毒后，黄洋其实死于乙肝爆发的这种“可能性”。如果确有这种“可能性”没有被排除，那么就存在一个“合理疑点”。
当然，“乙肝说”是否能被视为“合理疑点”，属于法院行使独立审判权的范围，围观者不能越俎代庖。通过“乙肝说”质疑检方证据链，是被告人以及辩护人的合法权利，也是法治应有之义。
总之，既然《刑事诉讼法》已将证据标准提升到“排除合理怀疑”的高度，公安机关、检察院就应全面落实，由过去的“口供导向”转向“客观证据导向”，自觉将定罪证据落实为排除一切合理怀疑。这不是为“坏人开脱”，而是为了避免我们中每一个人受到不白之冤。
不过退一万步说，即便“死于乙肝说”能成立，林森浩也不能完全脱罪，其投毒行为一样构成犯罪，只不过刑罚会有所区别。
张晓霖律师办案心得：进出口贸易中海关涉税尤其是走私犯罪案件逐年增多，很多案件往往是因为不懂海关法律规定及海关办事规程造成的，而非当事人（进出口企业或进出境个人）故意所为。面对这种情况，应当指导当事人如何用足用好国家政策，做到合理避税；清楚海关规定和办事规程及时处理，把损失最小化，实现利益最大化。
关注微信“张晓霖律师”(微信号zhangxiaolinlawyer)，阅读更多精彩文章。使用微信扫描左侧二维码添加关注。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表法邦网立场。本文为作者授权法邦网发表，如有转载务必注明来源“张晓霖律师网”）
执业律所：北京市盈科律师事务所
咨询电话： 13681366618
关注张晓霖海关律师，即时了解进出口贸易暨海关监管动态和相关法律信息，一对一预约专家律师咨询，让您尽享中国最专业、最权威海关事务法律服务。
执业律所：北京市盈科律师事务所
咨询电话：13681366618
关注张晓霖海关律师，即时了解进出口贸易暨海关监管动态和相关法律信息，一对一预约专家律师咨询，让您尽享中国最专业、最权威海关事务法律服务。
使用微信扫描二维码
关注张晓霖律师
