一、标题：不是犯意提起者、出资者、毒品所有者，在购毒过程中起次要和辅助作用，应认定为从犯。

二、作者：汤建彬律师

三、典型案例

黄德全、韦武全、韦红坚贩卖毒品案——如何认定从犯

2002年12月至2003年2月，被告人韦武全、韦红坚先后3次从福建省石狮市乘车到广东省普宁市，在普宁市一家茶馆、兰花大酒店1106号客房，经韦红坚检验海洛因质量后，韦武全以每克人民币150元至200元的价格，共向被告人黄德全购买海洛因570克。二被告人携带购买的海洛因返回石狮市后，韦武全单独或通过他人将购买的海洛因贩卖给吸毒人员。

2003年3月1日，被告人韦武全、韦红坚再次到广东省普宁市，在普宁市兰花大酒店815号客房，由韦红坚检验海洛因质量后，韦武全以每克人民币150元的价格，向被告人黄德全购买海洛因250克。二被告人携带购买的海洛因返回石狮市途中，韦红坚利用自己保管毒品之机，藏匿其中的海洛因63克。回到石狮市后，韦武全到魏良河的租住处，以每克人民币280元的价格，向魏良河、沈洪丰出售海洛因10克。韦红坚将私藏匿的63克海洛因寄存于魏良河处。同年3月2日，公安机关从韦武全的租住处查获尚未贩卖的海洛因共计430克。同年3月4日，被告人韦武全协助公安机关到广东省普宁市抓获被告人黄德全。

一审：一审法院认为，被告人黄德全贩卖海洛因820克，被告人韦武全、韦红坚贩卖、运输海洛因820克，被告人黄德全的行为构成贩卖毒品罪，被告人韦武全、韦红坚的行为构成贩卖、运输毒品罪。被告人韦武全归案后，协助公安机关抓获被告人黄德全，具有重大立功表现。判决如：被告人黄德全犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人韦红坚犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人韦武全犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

二审：上诉人黄德全、韦红坚，原审被告人韦武全为牟利，明知海洛因是毒品而分别非法买卖或运输，黄德全的行为构成贩卖毒品罪，韦武全、韦红坚的行为构成贩卖、运输毒品罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此裁定驳回上诉，维持原判。

死刑复核：被告人韦红坚受毒品货主邀约参与贩毒，在共同犯罪中的地位和作用较小，对其判处死刑，可不立即执行。

四、相关辩点

韦红坚不是犯意提起者，不是出资者和毒品所有者，在购毒过程中起次要和辅助作用，应认定为从犯。

在司法实践中，一般将在共同犯罪中起意贩毒、为主出资、毒品所有者以及其他起主要作用的认定为主犯；在共同犯罪中起次要或者辅助作用的认定为从犯。在本案中，被告人韦红坚供述是为了免费吸食毒品和不用还欠韦武全的2000余元债务，应韦武全的邀约为其检验毒品质量，并携带从广东购买的毒品与韦武全一起返回福建。从一、二审认定的事实看，被告人黄德全是毒品的卖主，被告人韦武全是毒品的买主，被告人韦红坚只是为韦武全检验毒品质量，并携带购买的海洛因与韦武全一起返回福建省石狮市。韦红坚既不是贩毒犯意的提起者，也不是出资者和毒品的所有者，在共同犯罪中不是处于主犯的地位，在购买毒品的犯罪过程中起的是次要和辅助作用，应认定为从犯。

五、办案指导

该案例发生在《大连会议纪要》之前，《大连会议纪要》已要求“共同犯罪中能分清主从犯的，不能因为涉案的毒品数量特别巨大，就不分主从犯而一律将被告人认定为主犯或者实际上都按主犯处罚，一律判处重刑甚至死刑”，即能够区分主从犯的，一定要区分主从犯，从律师的辩护角度来讲，从犯地位认定，直接体现量刑的差别，如果当事人在案件中指使起到了次要或者辅助作用，辩护律师应给予《大连会议纪要》的相关规定，要求认定从犯地位并在量刑上从减免。

另外，共同犯罪中主犯之间也要区分作用大小，并在量刑上体现差别，对此，律师在辩护中可引用《刑事审判参考》中的《黄德全、韦武全、韦红坚贩卖毒品案》最高院的上述裁判观点。

（汤建彬律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）