11月20日，贵州省教育厅向各普通本科高等学校下发了一则《意见》，要求各校“建立全覆盖的课堂教学视频监控系统、教师授课全程跟踪系统”。此事一经报道，便立刻在社会上引起了轩然大波。

大学不是监狱，师生岂容监控

据贵州省教育部门介绍，教学评价工作体现了新时期教育教学新要求。课堂安装监控器，主要是为了提高教学水平。通过监控视频分析，评价老师教学水平，同时改进不足，提高教学质量。贵州省今后将建立全覆盖的课堂教学视频监控系统、教师授课全程跟踪系统，运用现代信息技术手段强化教学过程管理、提高教学管理水平。

近日，杨名跨、李贵生等四名律师给贵州省教育厅寄出一封政府信息公开申请书，要求该厅公开日前提出的“建立全覆盖的课堂教学视频监控系统、教师授课全程跟踪系统”这一政策的法律依据和权力来源。大学绝对不是教育行政部门的后花园和自留地，没有法律依据的权力之手，不可伸进大学课堂。

装监控就能提高教学质量？

十八届四中全会《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确要求，行政机关不得法外设定权力，没有法律法规依据不得做出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定。以“提高教学质量”之名在教室装探头，缺乏起码的信任和尊重，在被监听的压力下，谁能保证师生们不会泛起一些抵触波澜？

一般来说，安装监控和跟踪系统，多是为了治安安保之需。对师生来说，为避免被逮个正着，最好的应对之策，就是老师在讲台上照本宣科，学生在台下装模作样。如此一来，课堂内宛如机器制造车间，冻僵了教学相长的良性循环。而且，装探头这事攸关师生权益，但却没有征求各院校师生意见，就凭着行政指令强派，这于情于理都有些说不过去。

侵犯师生的哪些权益？

首先，在隐私权方面，课堂不是公共场所，师生的课堂行为具有私密性，即便是学校也不能将课堂置于常态化的监控之下。而且，老师上课的表达经过精心备课，尤其是一些名师的课堂讲授更具有独创性，讲课内容本身具有著作权，未经允许，任何人不得非法“盗版”或二次传播。课堂监控应遵守著作权规定，不得擅自用作它途。

就决策程序上看，涉事教育厅出台的《意见》是规范性文件，属于《教师法》、《职业教育法》等上位法的执行细则，不仅不能与上位法冲突，还需要明确的法律授权和法律渊源。高校课堂设监控缺乏明确的上位法依据，干涉到高校自主管理体制，其程序正当性也值得商榷。（法邦网）