7月17日，马航编号MH17的客机在乌克兰东部靠近俄罗斯边界坠毁，机上283名乘客和15个机组人员，无人生还。MH17坠毁事件与MH370失踪事件不同的是，乘客可以定性为死亡。如今MH370失踪原因尚未定性，家属赔偿仍无定案。与之不同的MH17坠毁后家属能否得到保险公司的赔偿呢？对于飞机坠毁家属能否得到保险公司的赔偿这一问题有两种不同的观点：

1、保险公司航意险将不予赔偿

此次MH17航班坠毁事件虽然尚未确定是哪方势力所为，但已经能确定飞机是被导弹击落。该事件虽然尚未定性，但可以肯定的是，如果飞机是人为击落，那么对于乘客所购买的航意险部分，保险公司将不予赔偿。

在意外险的产品条款中不难发现，大部分保险产品中，“战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱”属于免责范围，而部分险企还加上了“恐怖袭击”。所以，不管是谁干的，无论是亲俄武装，还是乌克兰政府军，抑或其他神秘力量，乘客将不能获得保险公司的航意险赔偿。

2、保险公司不能置身事外

针对马航MH17坠机事件的理赔问题，保险公司中有个普遍的观点认为，保险公司可以依据意外险产品中的除外责任进行免赔，但也有例外的观点。

从多家保险公司的条款来看，大部分意外险产品都列明“战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱”为除外责任，但并没有明确解释除外责任的概念。我国《保险法》也没有对此类情况的除外责任进行明确的界定。

那么约定除外责任该由谁说了算呢？首先，保险除外责任条款属于保险公司制定的格式条款，应当以合理的方式提请被保险人注意，并进行明确说明；未提示或明确说明的，该条款不产生效力。其次，对格式条款的解释，应当按照通常理解规则，应以一般人的、惯常的理解为准，而不应仅以条款制作人的理解为依据，对某些特殊术语，也应作出通常的、通俗的、一般意义的解释。

如果保险人未在条款中对特殊术语进行解释，更应适用通常理解原则，严厉一点，甚至可以认定“该条款不产生效力”。

在调查结果没有出来之前，简单地以飞机被导弹打下来就认定属于除外责任，这是不稳妥的。除外条款的适用应有利于保护被保险人利益，保险人如果对战争的死亡率进行了估算，其测算口径在条款的术语解释中应该体现出来，否则就是无限扩大除外责任条款适用范围。

综上所述，我们可以看出对于民航客机受第三人侵害坠毁保险公司是否赔偿的问题，关键在于保险公司设置的免责条款。一般情况下，大部分意外险产品都列明“战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱”为除外责任，部分航意险在赔偿时间上有着明确规定，只有在“进入民航班机的舱门时到走出民航班机的舱门”这个时间段发生意外才能赔偿。

空难频发，“空中飞人”难免对类似事件心有余悸，保险在一定程度上能给乘客带来一些保障。短期的航意险虽然便宜，但是限制颇多，如果您想要把保障范围扩大，获得更加全面的保障，那可以考虑一下综合性的意外险。此外，如果乘客在之前购买了其他相关的人寿保险，家人可以查阅所购保险的相关保险条例，看看类似事件是否属于保障范围之内。（法邦网）