2月8日上午，吉林长春某银行内，一名男子拿出10元，让柜员分十次一元一元存到卡内，存完后又拿出10元继续存，扬言要存几百万，后面等候的人排起了长队。该男子称，因取50万元没有预约银行不给取，觉得银行是霸王条款很生气。

银行能否拒绝办理业务

面对客户如此纠缠，银行总是让人觉得很无辜。倒不是银行有多么可怜弱势，而是因为这种利用现行规则给银行“添麻烦”的方式，侵占了公共资源，让其他客户跟着受累。要知道，这样做不仅影响了其他客户的利益，而且还扰乱了银行的正常工作，相信仅这一个理由就足以让我们支持银行拒绝“奇葩”客户的存款要求。

那么法律能否支持银行行使“拒绝权”呢？这条路明显走不通，商业银行法明文规定，“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。也就是说，无论客户出于何种目的，无论客户想存多大或者多小一笔钱，银行只有配合的义务，而没有拒绝的权利。

法律也不是万能的

从民法原理角度，“禁止权利滥用原则”或许对之有些贴切，“奇葩”客户似乎有着滥用权利之嫌。民法通则规定，“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”。可是，如果将“不尊重社会公德、损害社会公共利益”的大帽扣在这位“奇葩”客户头上，却总显得不大合适。

从行业惯例角度，银行业能否制定如此行业准则——“每个客户一次性只能办理不超过三笔业务”？这似乎既尊重客户的权利，又保障其他客户的利益。但如果客户要求“我只办理一笔业务，把这10万块换成1毛硬币。”那又该怎么办？很难想象，法律到底要做怎样的规定，才能让银行有权拒绝为“奇葩”客户服务。

霸王条款还需反思

就算客户的确是在“捣乱”，但满足客户合法要求都是银行的法定义务。看来要解决这个难题，如果陷入法律思维与方法的桎梏，此题只会无解。须看到，近年来媒体报道了不少银行“奇葩”顾客事件。本次银行再现“奇葩”男，也是因为银行单方面规定，超过20万元的大额取款，储户需要提前一天预约。

单方面要求储户预约，这是在给储户设定法外义务。可以说，每个“奇葩”储户的背后，都有一个奇葩规定，或者是一个奇葩的工作人员。所以，面对“奇葩”客户，银行先别忙着抱怨，如果银行不自省并纠正自身不符合法律规定、商业伦理的霸道规定，如果客户面对奇葩“行规”时没有投诉、申诉等权利救济渠道，那就只会逼出更多的“奇葩”。（法邦网）