2017年3月26日，上海天潼路上一位11岁男孩在使用共享单车过程中与客车相撞，被卷入车底身亡。这是发生在上海的首例不满12岁未成年人使用共享单车致死案例，类似案例在全国也是为数不多的，前不久在河南也有一起未成年人因骑共享单车因下坡车速过快导致死亡的案例。7月19日，死者父母将连同肇事方诉至上海某法院，索赔878万元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。
对于谁来承担责任的问题，引发网络热评，人们仁者见仁，智者见智，众说纷纭。作为专业律师，有必要发表自己的看法，引导大家理性看待此次事故，防止感情用事。
首先，本次事故应当定性为交通事故。根据2004年发布的《道路交通安全法实施条例》规定，驾驶自行车必须年满12周岁，死者未满十二周岁是绝对禁止骑自行车上路的，其
监护人应当承担监护责任。根据交警判定，死者本人承担事故的主要责任，客车承担事故次要责任。
其次，来看看共享单车提供者和管理者是不是应担承担责任。如果管理者发现未成年人非法使用共享单车不予制止，则要承担相应的管理责任；若合法使用共享单车，因为刹车不灵、爆胎等车辆质量问题造成损失和伤害，管理者也应承担相应责任。
根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
本案中，尽管共享单车有一定的社会公益性，但也是盈利行为，管理者有安全保障义务，但该义务仅仅是一般的注意义务，不能对其义务过分地扩大。该条规定的基本含义是有过错或者可以推定其有过错，即担责。
《侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
本案中我们无法得知死者是怎样开锁并骑走车辆的，但根据网络报道，用于共享单车的机械锁具却又被涂改二维码，锁具失灵等情况。如果是家长帮其开锁，ofo就没有任何责任，如果孩子正如网上所说的开锁方法开锁骑车，就可能会被认为有产品瑕疵，但该瑕疵也不必然导致事故发生，只要瑕疵与事故不是直接（造成或者危及）因果关系，就不应当承担赔偿责任。
第三，以上所说，并不是说ofo就不承担其它责任。根据《侵权责任法》第四十五条规定，因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。第四十六条规定，产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。
根据以上规定和用户反映事实，经过鉴定和实验，如果确认肇事的共享单车锁具有未成年人可以在不损坏锁具本身的情况下有一定打开的概率，就可能被判定存在质量瑕疵，共享单车管理者就应该设置技术程序防止12周岁以下儿童使用，同时应该在醒目位置张贴禁止警示标识，单车管理者发现时应当及时阻止，甚至可以要求其采取包括家属提出的收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具等补救措施。
该案件因涉及未成年保护以及共享单车这个新生事物，受到社会的广泛关注非常正常，相信上海法院会做出公正的判决，该判决在处理类似案件时，也必然会起到标杆意义，让我们拭目以待。
律师君提醒有12岁以下儿童的家长，共享单车确实给社会提供了方便，但不能贪便宜放纵了孩子，对于孩子要进行教育，防止意外的发生。整个社会也应当担负起未成年人保护的责任，适时发布公益广告宣传，为未成年人撑开一张有力的保护伞，防止类似的悲剧再次发生。
（江孔顺律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）
