“婚姻法解释三”全名为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》，该解释已于2011年7月4日由最高人民法院审判委员会第1525次会议通过，并自2011年8月13日起施行。

随着该司法解释的出台及正式实施，社会各界的褒贬声也是一直在持续。诸如：“导致女方净身出户”、“鼓励男方包二奶”、“挽救宁在宝马车里哭的爱情”、“击碎女性傍大款的拜金梦”等等词眼不绝于耳。笔者认为：该解释看似公平、合理，实则不然，而且部分内容确实与《婚姻法》相冲突。根据《立法法》所规定的上位法优于下位法的原理，笔者认为该解释有些内容实际上不具有法律效力。

对于婚姻法解释三最经典的、也是争议最大的内容莫过于如下两处：

第一处：

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外”。

本条司法解释的内容包括三方面的意思：第一、婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，只要产权登记在出资人子女名下，且无其他约定，那么该不动产就视为只对自己子女一方的赠与，属于出资人子女一方单独所有；第二、婚后由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下，且无其他约定，则按照各自父母的出资额按份共有；第三、婚后无论是一方或者双方父母出资购买的不动产，只要产权登记在双方子女的名义下，则视为对双方子女的赠与，属于双方子女的夫妻共同财产。

第二处：

第十条 夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。

依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。

本条司法解释的意思是：夫妻一方在婚前签订了不动产买卖合同，又以个人财产支付首付款并在银行贷款，而婚后又用夫妻共同财产还贷，然后又在婚后将不动产登记于首付款支付方的名下，在这种情况下，如果离婚时双方对该不动产协商不成时，法院则可以将该不动产判规产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务，而对于双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，则按照夫妻共同财产且根据照顾子女和女方的原则由产权登记一方对另一方进行补偿。

对第一处分析如下：

首先，该条司法解释主要具有三个特征：第一、一方父母出资为子女购买的不动产，实际上是父母对子女的一种赠予行为；第二、该赠予行为发生在婚后；第三、该赠与行为并未明确说明只赠与出资方子女一方，而只是将产权登记在出资方子女名下。

其次、《婚姻法》对此有明确规定：

《婚姻法》第十七条第一款第（四）项：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；”、第十八条第（三）项：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；”

基于此，笔者认为：从婚姻法的上述条款明显可以看出：对于夫妻一方或双方在婚姻存续期间的赠与所得，除赠与人在赠与合同中明确约定为夫妻一方所有外，均属于夫妻共同财产。本条显然是要求赠与人对所赠与的财产赋予明确的、书面的意思表示（即遗嘱或赠与合同），而非默示或无意思表示。而“婚姻法解释三”却在赠与人（即出资一方的父母）没有任何明确的意思表示的情况下，只根据产权登记的情况而将该不动产所有权规定为出资人子女一方单独所有。而事实上，根据婚姻法的相关规定，在婚姻存续期间，只要双方没有任何书面约定，赠与方也没有明确约定，无论哪一方所取得的财产，也无论登记在哪一方的名义下，都属于夫妻共同财产。因此，笔者认为：“婚姻法解释三”的内容显然与《婚姻法》的条款相冲突。

对第二处分析如下：

该条司法解释主要具有三个特征：第一、夫妻一方在婚前签订了不动产买卖合同，又以个人财产支付首付款并在银行贷款；第二、婚后以夫妻共同财产偿还该笔银行贷款；第三、该不动产在婚后取得产权并登记于首付款支付方名下。

基于上述特征，并针对房屋这一类不动产进行分析，笔者认为：首先，虽然房屋买卖合同并不以产权登记为生效要件，但对于房屋这一物权的取得应以取得房屋权属证书(即《房屋所有权证书》)之日起方为正式取得，而结合该条司法解释，也就是说夫妻一方虽然在婚前签订了不动产买卖合同，但是房屋的所有权实际上是在婚后取得。其次，根据婚姻法的规定，对于婚姻关系存续期间取得的财产，除夫妻双方有书面约定外，均属于夫妻共同财产，夫妻之间享有平等的处理权且地位平等。而婚姻法解释三却赋予法院将该房屋的所有权判规交付首付款一方所有，法律依据何在？

而根据《婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”及第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”所规定原则，对于夫妻共有的财产，如房屋，在离婚时，原则上应照顾生活困难一方及女方，而非首先考虑“有钱一方”（即谁出的资、谁交的首付）。因此笔者认为，婚姻法解释三看似公平实则不公平。

婚姻法解释三的实施，看似公平、合理，却使夫妻双方穷则恒穷，富则永富，从而使中国的贫富差距扩大到家庭内部，此举必将制造出新的、更多的家庭矛盾。据媒体报道：最近，房屋产权证加名之风盛行，这不仅增加了房屋产权登记部门不必要的负担，也让夫妻之间增加了不少的疑虑，影响了家庭内部的和谐。祸兮？福兮？还望三思。

作者：北京市博颢律师事务所 徐勇律师

如有不同意见可与本人电话联系：18701686873

2011年9月2日

（徐勇律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）