适逢岁末，土豆网与优酷网就视频节目遭遇授权外播放互提巨额索赔，引起社会广泛关注，“U2版权之战”遂发。

2011，对于中国版权是个不同寻常的年份！从年初《春天里》的故事，到随后的“百度文库”事件，再到近日的“U2版权之战”……故事多多，意义非凡！

“U2版权之战”值得关注的话题，拙见主要有以下几个方面：第一，对于非自制视频节目，视频网站享有什么样的版权内容？第二，诉求主张巨额赔偿的法律依据何在？第三，“通知删除”规则的适用情形如何？第四，构建视频行业良性竞争环境，需要各方做出怎样的努力？

视频网站，通过许可使用合同获得的在某地域范围、期间专有的信息网络传播权，受法律保护。任何第三方未经许可擅自传播，均涉嫌侵权。

依照我国现行《著作权法》规定，对赔偿数额的确定通常采用三个标准：一）权利人的实际损失、二）侵权人的违法所得，以及三）法定赔偿，即当前述两个标准不能确定时，由人民法院考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、侵权造成的后果等情节综合确定，支持50万元以下的赔偿（此情形司法实践多见）。“U2版权之战”中，双方均向对方提出巨额索赔，出于何种考虑？计算标准如何？有无客观、合法、关联的证据支持？值得关注！

土豆网回应优酷网声明时指出：土豆网会严格遵守“通知删除”规则，凡优酷发来的删除通知内容，土豆网都会遵循行业规范，将“无版权”内容在24小时内删除完毕；土豆网承诺不存在任何主观侵权行为。对此，笔者认为，“通知删除”规则多用于存储空间、搜索和链接服务等领域，对于“网络内容（非服务）提供商”是否当然适用，值得商榷；此外，视频网站主观上是否“知道”侵权，需要根据其注意能力大小、所传播节目内容的知名度等因素综合确定，不宜一概而论。

网络技术日新月异，版权意识逐年提升！不难预见，视频行业未来的版权之战仍大量存在。谁能从内容上下功夫，推陈出新；谁能从服务上下功夫，做出特色；谁能从合作上下功夫，厘清权责，则谁将行得更为稳健！

（赵俊杰律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）